Решение № 2-1354/2025 2-1354/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1354/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-000735-14

№2-1354/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1354/25 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 96 300 руб., госпошлину в размере 4000 руб., указав в обоснование иска на то, что 27.01.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №), владельцем транспортного средства марки МИНИПОГРУЗЧИК ФИО5 S130, гос. номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МИНИПОГРУЗЧИК ФИО5 S130, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Honda Pilot, гос. номер №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 96 300 руб. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, при этом ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 06.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля МИНИПОГРУЗЧИК ВОВСАТ S130, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Honda Pilot, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается извещением о ДТП от 06.12.2023, составленного водителями транспортных средств самостоятельно, согласно которому ответчик признает свою вину в ДТП.

В результате ДТП автомобилю Honda Pilot, гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автомобиль потерпевшего лица в соответствии с Законом об ОСАГО был застрахован в ООО СК «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» (договор ХХХ № от 23.03.2023).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96 300 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено. Судом разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако ответчик данное ходатайство не заявил, о чем в деле имеется расписка.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку приведенными истцом доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – 96 300 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО3 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, паспорт серия №)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 96 300 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 15.04.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова