Решение № 2-449/2018 2-449/2018~М420/2018 М420/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-449/2018

Дело № 2-449/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 11 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года ФИО2 без ведома и согласия ФИО1 снимал денежные средства с лицевого счета истца №, тем самым незаконно завладел денежными средствами в сумме 993164 рубля 72 копейки. Также истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 142297 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу вышеуказанные суммы неосновательного обогащения и начисленные им проценты.

В судебном заседании в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме, установленной вступившим в законную силу приговором Удомельского городского суда Тверской области от 17 июля 2018 года, в размере 744165 рублей 33 копейки, а также начисленные в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму проценты в размере 117245 рублей 58 копеек.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение на сумму 200000 рублей 00 копеек, которые были сняты с лицевого счета истца за период с 11 октября 2016 года по 27 октября 2016 года и потрачены совместно истцом и ответчиком, и соответственно проценты за пользование данными денежными средствами в размере 31674 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании истец от заявленных требований в части взыскания 200000 рублей 00 копеек и процентов в сумме 31674 рублей 00 копеек отказался, отказ был принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере, установленном приговором Удомельского городского суда Тверской области, и начисленных на установленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебном заседании также присутствовал, исковые требования с учетом их уточнений и частичного отказа признал в полном объеме.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела № 1-50/2018, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела вступившим в законную силу приговором Удомельского городского суда Тверской области от 17 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления следующие:

11 ноября 2016 года в дневное время ФИО2 совместно с ФИО1 находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, где ФИО1 оформил на ФИО2 доверенность по распоряжению денежными средствами, имеющимися на лицевом счёте №.

14 ноября 2016 года в дневное время у ФИО2, находящегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, находящихся на лицевом счёте №

Реализуя свой преступный умысел, 14 ноября 2016 года в дневное время ФИО2 пришёл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заведомо зная, что ФИО1 не осведомлён о его преступных намерениях, и они носят тайный характер, воспользовался оформленной на него доверенностью и обналичил с лицевого счета № денежные средства в сумме 744 165 рублей 33 копейки, принадлежащие ФИО1

Незаконно изъяв денежные средства, принадлежащие ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 744 165 рублей 33 копейки.

Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество, принадлежащие ФИО1, тем самым неосновательно обогатился на сумму 744 165 рублей 33 копейки.

Истцом суду предоставлен расчет начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с периодом и размером начисленных процентов согласился.

Суд полагает необходимым уточнить заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2016 года по 20 сентября 2018 года, так как ФИО1 в предоставленном расчете не учтено, что с 17 сентября 2018 года ключевая ставка Банка России равна 7,5%, соответственно, сумма начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов равна 117265 рублям 96 копейкам.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 этого же Кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Удомельский городской округ» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11814 рублей 31 копейки.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 744165 (семьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2016 года по 20 сентября 2018 года включительно в размере 117265 (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Удомельский городской округ» Тверской области государственную пошлину в размере 11814 (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова