Решение № 2-783/2025 2-783/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-783/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000325-72

№ 2-783/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 августа 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер на сумму сумма рублей, сроком на сумма день, под <данные изъяты> годовых.

дата между ПАО «Совкомбанк» и между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей.

Истец указывает, что в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей, дата года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата года, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет сумма дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата года, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет сумма дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере сумма рублей.

По состоянию на дата года общая сумма задолженности составляет сумма рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от дата года за период с дата года по дата года в размере сумма рубля, судебные расходы по уплате госпошлины – сумма рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015).

В судебном заседании установлено, что дата года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер на сумму сумма рублей, сроком на <данные изъяты> день, под <данные изъяты> годовых.

В п. 14 названного договора указано, что клиент выражает согласие с предоставляемым Банком кредитом, сроком на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами.

Согласно представленному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ФИО1 обязывалась производить оплату согласно графику платежей.

дата года на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, следовательно, банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не исполнила приятных на себя обязательств, которые выразились в несвоевременной оплате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки и размер ежемесячного платежа, с дата года у ФИО1 перед банком образовалась просроченная задолженность, которая, согласно представленному расчету, составила сумма рублей.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ кредитного договора истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных процентов.

Ответчиком произведено выплат на сумму сумма рублей.

По состоянию на дата года общая просроченная ссудная задолженность ответчика перед истцом составила сумма рублей, которая состоит из комиссии за смс-информирование сумма рублей, просроченных процентов в размере сумма рублей, просроченной ссудной задолженности в размере сумма рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду сумма рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду сумма рублей, неустойки на просроченную ссуду сумма рублей, неустойки на просроченные проценты сумма рублей, штрафа за просроченный платеж сумма рублей.

Расчет кредитной задолженности проверен судом и признан правильным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту с предложением расторгнуть кредитный договор, однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. С момента предъявления требования истекло более 30 дней.

При этом, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, при этом, факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ФИО1, поскольку в случае продолжения ее действий банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения номер от дата года истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере сумма рублей.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина за подачу иска в суд в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова