Решение № 2-2952/2017 2-2952/2017~М-2344/2017 М-2344/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2952/2017

Дело № 2 – 2952/2017 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Маньковой Я.В.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ичу о прекращении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, по которому просит прекратить действие права управления транспортными средствами ответчика на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «НОНД» с ДД.ММ.ГГГГ по поводу зависимости от алкоголя (шифр диагноза по <данные изъяты>–<данные изъяты>). Данных о наличии стойкой ремиссии нет. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами. ФИО1, страдающий заболеванием алкоголизм, при отсутствии стойкой ремиссии, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, круг лиц которых не определен, поскольку зависимость от наркотических средств может привести к расстройствам поведения, послужить причиной дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями.Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжения действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению (л.д. 4-5).

В судебном заседании помощник прокурора Манькова Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, дал пояснения суду, что на учете в наркологическом диспансере по поводу алкогольной зависимости он никогда не состоял, лечение не проходил. В ДД.ММ.ГГГГ он уже столкнулся с этой проблемой, когда при прохождении комиссии ему сообщили, что он якобы состоит на учете, однако должного значения он этому не придал. В ДД.ММ.ГГГГ после получения иска он самостоятельно обратился в наркологический диспансер, где его заслушали на комиссии и якобы подтвердили диагноз, с чем он категорически не согласен, поскольку никаких первичных документов на основании чего он был поставлен на учет, не имеется. Также ответчик категорически возражал против заключения судебной экспертизы, полагая, что ее выводы необоснованны.

Представитель третьего лица – УГИБДД ГУ МВД по<адрес>, Шлегель Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д. 71), в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает законными и обоснованными.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя 3-го лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования прокурора <адрес>а <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании ст.23 вышеуказанного ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 вышеуказанного ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 23.1 ФЗ № 196 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются общие медицинские психиатрические противопоказания и дополнительные противопоказания, в том числе, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в которых входят психоактивные расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения) в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Длительность стойкой ремиссии и частота посещений пациентом врача-нарколога в настоящий момент регламентируется Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», где в п. 7 Приложения № предусмотрено необходимость посещения 1-й год наблюдения – не реже 1 раза в месяц, 2-й год – не реже 1 раза в 1,5 месяца, 3-й год – не реже 1 раза в 3 месяца.

Ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № № категории «В» на основании медицинской справки ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об изъятии водительского удостоверения либо прекращении права управления отсутствует (л.д. 8-9, 73).

При этом, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГБУЗ <адрес> «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> данных о стойкой ремиссии заболевания нет, снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений, что подтверждается реестром жителей, состоящих на диспансерном учете ГБУЗ НСО «<адрес> наркологический диспансер» (л.д. 6-7), ответами на запрос из ГБУЗ НСО «НОНД» (л.д. 12, 21, 43), а также сведениями из амбулаторной карты ФИО1 из ГБУЗ НСО «НОНД», начатой с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-37).

Так, из амбулаторной карты ФИО1 из ГБУЗ НСО «НОНД», (л.д. 22-37) следует, что на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ с целью получения медицинской справки для получения водительского удостоверения, ФИО1 пояснял, что лечился в стационаре в ДД.ММ.ГГГГ и в течение 12 лет соблюдает трезвость и т.д., однако ему был подтвержден диагноз – <данные изъяты>. При прохождении Специальной врачебной комиссии по допуску к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, ДД.ММ.ГГГГ заключение о допуске не выдано, рекомендована повторная явка с документами. ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что повторно на СВК не явился. При обращении ДД.ММ.ГГГГ (после предъявления иска) ФИО1 подтвержден диагноз - <данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он ранее не состоял на учете в наркологическом диспансере и в настоящее время не страдает алкоголизмом, опровергаются заключением судебно-наркологической экспертизы.

Так, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время страдает синдромом <данные изъяты> Данных за стойкую 3-летнюю ремиссию, подтвержденную наблюдением у нарколога, у ФИО1 нет.

При этом, в мотивировочной части заключения указано, что о наличии заболевания свидетельствуют данные материалов гражданского дела, анамнеза, настоящего обследования и дубликата первичной медицинской документации: длительное и систематическое злоупотребление алкоголем с влечением к нему, высокая суточная толерантность к алкоголю, утрата защитного рвотного рефлекса на чрезмерное употребление алкоголя, сформировавшийся синдром отмены алкоголя.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 при наличии заболевания – <данные изъяты> управляет транспортными средствами на основании выданного ему водительского удостоверения.

Сам факт наличия у ответчика заболевания и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета, свидетельствует об имеющемся у ФИО1 медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>а <адрес> в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья.

Данное решение является основанием для изъятия органами ГИБДД водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать с ФИО1 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.