Решение № 2-914/2020 2-92/2021 2-92/2021(2-914/2020;)~М-870/2020 М-870/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-914/2020

Дело № 2-92/2021

УИД 26RS0015-01-2020-002117-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием представителей СПК «Кировский» ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к СПК «Кировский» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 (далее – истцы, ФИО4 и ФИО5) обратились в суд с иском к СПК «Кировский» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по арендной плате в виде 28 тонн фуражного зерна и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 049,37 руб., возмещении уплаченного земельного налога в размере 1 856 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 600 руб., взыскании с пользу ФИО5 задолженности по арендной плате в виде 23 тонн фуражного зерна и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 024,69 и в натуральном выражении 3 990 кг, возмещении уплаченного земельного налога в размере 928 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 400 руб. (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ, дополненный иск от ДД.ММ.ГГГГ).

В возражениях на иск и дополнениях к ним ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истцы на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продали свои земельные доли в земельном участке с кадастровым номером *** кооперативу, однако зарегистрировать переход права на земельную долю не представилось возможным по объективным причинам, в связи с истечением срока действия доверенностей. Отсутствие государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным. Договоры купли-продажи земельной доли не оспорены в суде и не признаны недействительными. После подписания договоров купли-продажи земельной доли истцы не обращались к ответчику за выплатой арендной платы. Таким образом, с даты заключения договоров купли-продажи земельной доли у ответчика отсутствуют основания выплачивать арендную плату истцам. Также ответчик заявил о пропуске истцами срока давности, просил применить последствия пропуска срока давности.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнении к возражениям, просили в удовлетворении иска отказать, заявили о применении пропуска срока исковой давности. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и истцами были заключены договоры купли-продажи земельной доли, в связи с чем с момента продажи земельной доли у кооператива отсутствуют основания выплачивать истцам арендную плату. Подлинник договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кооперативом и ФИО4, а также документа, подтверждающего оплату стоимости земельной доли по данному договору купли-продажи, у ответчика отсутствует, сохранилась лишь копия договора купли-продажи.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что договоры купли-продажи земельной доли, на которые ссылается ответчик и на основании которых истцы якобы продали свои земельные доли кооперативу, являются сфальсифицированными. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у истцов земельные доли, сведения о принадлежности которых имелись в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

Истцы и их представитель ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> принадлежала *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный на территории муниципального образования <адрес>.

ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> принадлежала *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный на территории муниципального образования <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** ФИО4 и ФИО5 значаились в качестве собственников земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** га передана в аренду СПК «Кировский» на 10 лет с момента государственной регистрации договора аренды; а также установлено, что до передачи частей земельного участка в аренду СПК «Кировский» и другим лицам земельный участок вправе использовать СПК «Кировский» с выплатой собственникам долевой собственности компенсации за его использование в размере, определяемым соглашением с каждым участником долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (Приложение *** к договору) и СПК «Кировский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого арендатор принимает в аренду сроком на десять лет часть земельного участка сельхозназначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м (*** га), состоящего из обособленных участков, расположенного на территории муниципального образования <адрес> (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 ежегодная арендная плата выплачивается каждому арендодателю на земельную долю 1/81 и составляет: 2500 кг зерна фуражного за одну долю, срок выплаты – сентябрь; возмещение денежных средств в сумме равной размеру земельного налога и размеру иных платежей, связанных с его уплатой, которое устанавливается на основании расчета, производимого МИФНС РФ, срок выплаты – в течение 15 дней по предоставлении в бухгалтерию арендатора извещения МИФНС РФ с размером земельного налога.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что по соглашению сторон арендная плата может быть выплачена в денежном выражении или в виде комбинированных выплат в денежной и натуральной формах.

Согласно списку арендодателей к договору аренды (Приложение *** к договору) ФИО4 и ФИО5 значатся в качестве арендодателей земельного участка.

На основании договоров купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцы продали принадлежащие им земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** ФИО3 В установленном законом порядке проведена государственная регистрация перехода права.

Истцы, ссылаясь на то, что не получали арендную плату за пользование СПК «Кировский» принадлежащими им земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** обратились в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 арендной платы в виде 28 тонн фуражного зерна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 049,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении уплаченного земельного налога в размере 1 856 руб., взыскании с пользу ФИО5 арендной платы в виде 23 тонн фуражного зерна за период с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 024,69 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в натуральном выражении 3 990 кг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении уплаченного земельного налога в размере 928 руб.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и не оспаривалось представителями СПК «Кировский», что земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером *** в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании у СПК «Кировский». Следовательно, на основании вышеуказанных норм права у кооператива как арендатора имеются обязательства по выплате арендной платы арендаторам (собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Представители ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы продали принадлежащие им земельные доли кооперативу, что подтверждается договорами купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для выплаты арендной платы не имеется.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены в материалы дела копия договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени ФИО4 ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и СПК «Кировский», на основании которого ФИО4 продал кооперативу принадлежащую ему *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО4 уполномочил ФИО8 управлять принадлежащей ему земельной долей, находящейся в СПК «Кировский», с правом заключения и расторжения договора аренды в отношении указанной земельной доли, подписания всех необходимых документов; копия письма от ДД.ММ.ГГГГ ***, в котором кооператив просит ФИО4 представить доверенность на полное управление его земельной долей с учетом купли-продажи, так как у ранее выданной доверенности истек срок действия, в связи с чем кооператив не может произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, следовательно, договор считается расторгнутым; копия почтового конверта, подтверждающего направление указанного письма ФИО4

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что подлинник договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, имеется лишь его копия, документ, подтверждающий оплату кооперативом стоимости земельной доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует, ввиду того, что срок хранения таких документов на предприятии ограничен.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ей неизвестны обстоятельства заключения сделки купли-продажи между кооперативом и ФИО4, однако сослалась на то, что договор купли-продажи земельной доли является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке, а также не представлен документ, подтверждающий передачу кооперативом денежных средств в счет уплаты стоимости земельной доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом того, что ответчиком не представлены подлинник договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства исполнения данной сделки в части передачи ФИО4 денежных средств в счет оплаты стоимости земельной доли, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и кооперативом является незаключенным.

В связи с этим у ответчика имеются обязательства по выплате арендной платы за пользование земельной долей, принадлежащей ФИО4

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что истец ФИО4 просит взыскать с кооператива арендную плату в виде 28 тонн фуражного зерна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 049,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении уплаченного земельного налога в размере 1 856 руб.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и СПК «Кировский» не был заключен, выплата аренды производилась на основании решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории <адрес> между сельскохозяйственными предприятиями, использующими земли сельскохозяйственного назначения на праве аренды, и арендодателями (собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок) сложилась практика, в соответствии с которой выплата аренды за пользование земельной долей арендодателям производится в конце сельскохозяйственного года, то есть в сентябре. Указанное подтверждается условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в дело представителем истцов ФИО6, условия которых истцы взяли за основу для расчета арендной платы, и не оспаривалось истцами.

Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было известно о нарушении его права по невыплате аренды за пользование кооперативом принадлежащей ему земельной долей за ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

Поскольку требование о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с кооператива в пользу ФИО4 надлежит взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 171 кг фуражного зерна (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 281 кг, за ДД.ММ.ГГГГ – 2500 кг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 390 кг).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ***, предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС России *** по <адрес>, ФИО4 уплатил земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 руб.

С учетом применения срока исковой давности подлежит возмещению ФИО4 уплаченный земельный налог в размере 960 руб., в удовлетворении остальной части возмещения земельного налога следует отказать.

Суд признает необоснованным требование истца ФИО4 о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 049,37 руб., поскольку условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена выплата аренды в натуральном выражении, то есть пользование чужими денежными средствами исключено. Доказательства обращения ФИО4 в кооператив с заявлением о выплате аренды в денежном выражении в суд не представлено.

Суд считает заслуживающим внимание довод представителей ответчика о том, что на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 продал принадлежащую ему земельную долю, следовательно, с момента заключения данного договора купли-продажи у кооператива отсутствуют основания для выплаты аренды ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ (в редакции на момент подписания договора купли-продажи) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ (в редакции на момент подписания договора купли-продажи) По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу статьи 550 Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом законом не установлена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка. По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимо имущество при совершении сделки купили-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 558 ГК РФ.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент подписания договора купли-продажи, также не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка.

Представителями ответчика на обозрение суда представлен подлинник договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9, ФИО12 (продавцы) и СПК «Кировский» (покупатель), по условиям которого продавцы передали в собственности покупателя принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности (по *** доли каждому) *** га, в том числе пашни *** га, экономическая оценка *** бга, на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером *** расположенный на территории муниципального образования <адрес> (п. 1). В примечании к п.1 указано, что вышеуказанный земельный участок используется СПК «Кировский». В п. 3 договора указано, что продавцы продают земельную долю за 100 000 руб., уплаченных наличными деньгами до подписания договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 подписан ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО5 уполномочил ФИО9 управлять и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности земельной долей (земельный участок) в праве общей долевой собственности, заключать и расторгать от его имени в отношении указанной земельной доли любые сделки на условиях по собственному усмотрению с правом продажи, мены, и передачи в залог указанной земельной доли, с правом получения денег по договору купли-продажи, аренды платежей по договорам аренды и натуроплаты. Представители ответчика предоставили на обозрение суда подлинник указанной доверенности.

Также суду на обозрение были представлены подлинники приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 переданы 100 000 руб. по договору кули-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отчета кассира от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 из кассы СПК «Кировский» выдано 100 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является родным братом ФИО13 у них с братом была договоренность о том, что земельная доля, унаследованная им после смерти их отца ФИО10, принадлежит ФИО9, в связи с чем ФИО14 оформил на его имя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение данной земельной долей по своему усмотрению. Арендную плату за пользование земельной долей получал ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал СПК «Кировский» принадлежащую им с братом земельную долю, договор от имени брата ФИО15 он сам подписывал на основании доверенности, денежные средства в размере 100 000 руб. от кооператива получил в полном объеме, претензий к кооперативу не имеет. С момента подписания договора купли-продажи земельной доли арендную плату не получает и не претендует на ее получение, поскольку земельная доля была продана кооперативу в ДД.ММ.ГГГГ

Документов, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом ФИО5 и его представителем ФИО6 не представлено, подлинность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, заявлений о фальсификации указанных документов, о назначении экспертизы не заявлено. Доводы представителя истца сводились лишь к тому, что отсутствует государственная регистрация договора купли-продажи, в связи с чем договор является незаключенным.

С учетом того, что сторонами договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в материалах дела имеются доказательства фактического исполнения договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ как продавцами (на момент подписания договора купли-продажи земельная доля была в пользовании у кооператива, что не оспаривалось сторонами), так и покупателем (в деле имеются доказательства передачи денежных средств в счет оплаты земельной доли, что также не оспаривалось свидетелем ФИО9), суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

Довод представителя истца ФИО5 о незаключенности договора купли-продажи в связи с отсутствием регистрации договора основан на неправильном применении норм материального права по вышеизложенным основаниям и подлежит отклонению, поскольку договор купли-продажи земельного участка не подлежит государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах с момента заключения договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Кировский» отсутствуют обязательства по выплате арендной платы истцу ФИО5 и возмещении уплаченного земельного налога.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании в пользу ФИО5 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств пользования СПК «Кировский» земельным участком с кадастровым номером *** в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер с ДД.ММ.ГГГГ. На что также указывает протокол общего собрания граждан, выделяющих принадлежащие им земельные доли из общего земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО5

Таким образом, только с момента образования и постановки данного земельного участка на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) можно говорить о том, что данный земельный участок мог кем-либо использоваться.

Из решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кооператив пользовался земельным участком с кадастровым номером *** в ДД.ММ.ГГГГ и в последующие годы в соответствии с условиями, изложенными в резолютивной части указанного решения и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в рамках указанного гражданского дела (что отражено в решении Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) рассматривался вопрос о взыскании с СПК «Кировский» в пользу собственников земельных долей платы за пользование земельным участков в ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО5, являясь третьим лицом по данному делу, не мог не знать о рассмотрении данных требований, однако не заявил требования о взыскании с кооператива платы за пользование его земельной долей за указанный период.

Заключая договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Кировский», ФИО5 также не заявлял претензии по поводу невыплаты аренды за пользование земельной долей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснял, что на момент подписания договора купли-продажи земельной доли арендная плата кооперативом была выплачена в полном объеме, он являлся получателем аренды, в том числе за долю, принадлежащую его брату ФИО16 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, по сложившейся в <адрес> практике сельскохозяйственными предприятиями выплата аренды собственникам земельных долей производится в конце сельскохозяйственного года, то есть в сентябре. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должно было известно о нарушении его права по невыплате аренды. Однако с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательства того, что СПК «Кировский» использовал спорный участок в период ДД.ММ.ГГГГ в истцом ФИО5 не представлено, также с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с ответчика арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Кировский в пользу ФИО4 5 171 кг зерна фуражного, 960 руб. в возмещение уплаченного земельного налога, 700 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко