Апелляционное определение № 33-232/2026 33-4155/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Мелихова Н.В. № 2-4402/2025

№ 33-232/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 января 2026 г.

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Стус С.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Р.О.В. и Р.А.С. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2025 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к Р.О.В. и Р.А.С. о возложении обязанности обеспечить сотрудникам ООО «Астраханские тепловые сети» доступ в жилое помещение.

Судом взысканы с Р.О.В. и Р.А.С. в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей с каждого.

Р.О.В. и Р.А.С. обратились суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2025 года.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения и назначен срок до 26 ноября 2025 года для предоставления суду документа о доплате государственной пошлины в размере 1500 рублей (л.д. 137).

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2025 года апелляционная жалоба возращена.

В частной жалобе Р.О.В. и Р.А.С. ставят вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2025 года ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2025 года им не вручено, а также на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное в апелляционной жалобе ходатайство Р.О.В. о зачете излишне уплаченной государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2025 года (л.д. 132, 143).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2026) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 324 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2026) предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2025 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к Р.О.В. и Р.А.С. о возложении обязанности обеспечить сотрудникам ООО «Астраханские тепловые сети» доступ в жилое помещение.

Судом взысканы с Р.О.В. и Р.А.С. в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей с каждого (л.д. 117).

Р.О.В. и Р.А.С. обратились суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2025 года.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения и назначен срок до 26 ноября 2025 года для предоставления суду документа о доплате государственной пошлины в размере 1500 рублей (л.д. 137).

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2025 года апелляционная жалоба возращена.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к апелляционной жалобе, подписанной представителем, не приложен документ об оплате государственной пошлины в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Из материалов дела следует, что копия определения Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2025 года направлена ответчикам 13 ноября 2025 года.

Согласно доводам частной жалобы определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчикам не вручено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства вручения ответчикам копии определения Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют, являются обоснованными доводы частной жалобы о том, что ответчики были лишены возможности в установленный срок исправить указанные судом недостатки.

Поскольку у ответчиков отсутствовала возможность исполнить определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2025 года и выполнить указания суда в срок до 26 ноября 2025 года, то оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2025года отменить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий судья С.Н. Стус