Постановление № 1-295/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-295/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 июля 2018 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Репетило А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Половянова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении пер. Красноармейского, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, осуществляющей переход дороги по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо относительно направления движения автомобиля «<данные изъяты>», в результате чего допустила на нее наезд передней частью автомобиля, от которого пешеход Потерпевший №1 упала на припаркованный за правым краем проезжей части автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, а затем на проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: компрессионный перелом 2-го шейного позвонка (тела, поперечного и суставных отростков слева), переломы костей таза (верхней ветви правой лобковой кости и седалищного бугра правой седалищной кости); ЗЧМТ: сотрясение головного мозга; подкожная гематома правого бедра, ссадины головы и конечностей, которые в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни». Таким образом, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, находится в причинной связи с фактом ДТП и повлекло по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая извинилась, загладила причиненный вред, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, от исковых требований она отказывается.

Представитель потерпевшей адвокат Репетило А.А. поддержал ходатайство. Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснив, что она признает себя виновной в совершенном преступлении, раскаивается, принесла извинения потерпевшей, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела.

Защитник Половянов А.С. поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1, и не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований. Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Суд считает, что отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа Потерпевший №1 от иска и прекращения производства по иску в соответствии со ст. 173, ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ от иска Потерпевший №1 Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. прекратить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Азовскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: