Решение № 02-7710/2025 02-7710/2025~М-5505/2025 2-7710/2025 М-5505/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-7710/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7710/2025 (77RS0031-02-2025-009795-26) по иску ИП фио к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

21 марта 2023г. по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является она праве собственности, нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является она на праве собственности.

Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1, которая нарушила правила дорожного движения и её признали виновной в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес, а ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в Общество с ограниченной ответственностью CAO «PECO Гарантия».

Первоначально цедентом по договору цессии № б/н от 21.03.2023 г. по возмещению вреда являлась фио, которая уступила, а Цессионарий ООО «ОПДД» принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2023г. по адресу: адрес.

На основании договора цессии по возмещению вреда № Н-ЧВ 174/2024 от 20.08.2024 г. Цедент ООО «ОПДД» уступает, а Цессионарий ИП фио принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2023г. по адресу: адрес

Цессионарий Общество с ограниченной ответственностью «Оперативная помощь дорожному движению» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела Цессионарию страховую выплату в размере сумма, что подтверждается акта о страховом случае.

Согласно экспертному заключению №0203 от 13.07.2025г., стоимость

восстановительного ремонта в связи с удешевлением стоимости запчастей на дату проведение экспертизы по рыночной стоимости поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма

Поскольку Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере сумма, также, объем ущерба не покрытый страховым возмещением составляет сумма (расчет: 633 700 - 400 000).

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость возмещения реального ущерба причиненного ТС в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма,

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

21 марта 2023г. по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является она праве собственности, нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является она на праве собственности.

Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1, которая нарушила правила дорожного движения и её признали виновной в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес, а ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в Общество с ограниченной ответственностью CAO «PECO Гарантия».

21.03.2023 г. между фио и ООО «ОПДД» заключен договор цессии, согласно которому цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2023г. по адресу адрес.

20.08.2024 г. между ООО «ОПДД» и ИП фио заключен договор уступки прав требований № Н-ЧВ 174/2024 в соответствии с которым, Цедент ООО «ОПДД» уступает, а Цессионарий ИП фио принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2023г. по адресу адрес

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Сведений о том, что договоры уступки прав требования оспаривались, либо о том, что договоры расторгнуты, суду не представлено.

Таким образом, в результате состоявшихся уступок прав (требований), право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 21.03.2023 г. перешло к истцу.

адрес перечислило ООО «ОПДД» страховое возмещение по договору ОСАГО по полису ТТТ № 703535188 в размере сумма

Согласно экспертному заключению ООО «Профэкспертиза» №0203 от 13.07.2025г., стоимость восстановительного ремонта в связи с удешевлением стоимости запчастей на дату проведение экспертизы по рыночной стоимости поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причинного ДТП, в размере сумма (сумма – сумма), поскольку данная сумма является разницей между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «Профэкспертиза» и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП фио возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина