Решение № 2-413/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2-413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Кольцовой А.П.,

с участием представителя истца Тверского межрайонного транспортного прокурора – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Федорова П.А.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Тверской межрайонный транспортный прокурор с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить выявленные нарушения. Свои требования мотивировал следующим. Межрайонной транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнении законодательства о пожарной безопасности на объектах Московской дистанции гражданских сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные подразделением юридического лица ОАО «РЖД», выразившиеся в бездействии со стороны ОАО «РЖД», его подразделений и руководящих и ответственных работников подразделений ОАО «РЖД» в форме невыполнения требований норм и правил пожарной безопасности и предписания органа пожарного надзора. В ходе проверки установлено, что здание основного эксплуатационного локомотивного депо Ржевское (ТЧ-2)расположенное по адресу: 172380, <адрес>, согласно инвентарной карточки учета объекта основных подразделений № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на балансе Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Указанные требования ОАО «РЖД» не выполняются. В нарушение ст.ст. 54, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, а также табл. 1 Приложения к Приказу МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03), согласно которой здания общественного и административно-бытового назначения, подлежат оборудованию и защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади и этажности, административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. В нарушение ст.ст. 54, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, табл. 1 Приложения НПБ 110-03, п. 1.2, 5.1 Приказа МЧС РФ от 20 июня 2003 г. № 323, обязывающих в зданиях и сооружениях устанавливать систему оповещения людей о пожаре, административное здание не оборудовано системой (установкой) оповещения людей о пожаре. В нарушение ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, ч. 3 Приложения к Приказу МЧС РФ от 20 июня 2003 г. № 323, ГОСТ Р 12.4.026, ГОСТ Р 12.2.143-2009, согласно которых оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; иные способы, обеспечивающие эвакуацию, в административном здании на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности. Указанные нарушения выявлены в ходе плановой проверки проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОПП ст. Ржев Московского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге ФИО 1 (акт проверки № НОР-2-ПН-04/01/19 от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № НОР-2-ПН-04/02/19 от ДД.ММ.ГГГГ Ранее по итогам плановых мероприятий по контролю в области пожарной безопасности объектов ОАО «РЖД», расположенных на территории <адрес> и Ржевского района, ОПП <адрес> отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге, вынесено предписание № НОР-1-ПН-04/02/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены требования об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, указанных в акте № НОР-1-ПН-04/01/15 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в связи с невыполнением требований об устранении нарушений составлен акт проверок № НОР-1-ПН/04/01/58 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных выше норм закона, требования предписания в полном объеме не выполнены. Аналогичные нарушения норм и правил пожарной безопасности допущены вновь. Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения являются длительными, систематическими. Должностными лицами ОАО «Российские железные дороги», ответственными за противопожарное состояние зданий, не осуществляется обеспечение пожарной безопасности в здании основного эксплуатационного локомотивного депо Ржевское (ТЧ-32), что обусловило допущение указанных нарушений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении требований ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. ст. 54, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 1 Приложения к Приказу МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03), что повлекло наличие потенциально пожароопасной ситуации в административном здании как работников ОАО «РЖД», так и других граждан, то есть нарушает права неопределенного круга лиц. Просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, оборудовав здание основное эксплуатационного локомотивного депо Ржевское (ТЧ-32), расположенного по адресу: 172380, <адрес>) автоматической пожарной сигнализацией, системой (установкой) оповещения людей о пожаре, пути эвакуации знаками пожарной безопасности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Тверского межрайонного транспортно прокурора об уточнении исковых требований: просит обязать в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу ОАО «Российские железные дороги» устранить выявленные нарушения ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 54, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.1 табл. 1 Приложения к Приказу МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), оборудовав здание основное эксплуатационного локомотивного депо Ржевское (ТЧ-32), расположенное по адресу: 172380, <адрес> автоматической пожарной сигнализацией, системой (установкой) оповещения людей о пожаре, пути эвакуации знаками пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца заместитель межрайонного транспортного прокурора Федоров П.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В частности, представитель суду пояснил, что здание основное эксплуатационного локомотивного депо Ржевское, находящееся на <адрес> (инвентарный номер №) уже включено в инвестиционную программу «Оснащение системами пожарной автоматики объектов Октябрьской ДЭЗ», с присвоением бизнес-кода и выделением в 2017 г. лимита в 0,2 мл. руб. на разработку проектно-сметной документации, монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. Работы будут осуществлены в 2018 г. Таким образом отсутствует необходимость защиты прав, свобод и законных интересов граждан, являющейся задачей гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ. Следовательно, спор не подлежит рассмотрению в суде. Выполнение указанных в иске требований может осуществляться только за счет средств инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая носит долгосрочный характер и принимается с учетом финансовых возможностей компании, приоритетности вопросов обеспечения безопасности пассажиров, а также задач, поставленных Правительством Российской Федерации. Также инвестиционная программа включает реализацию требований природоохранного законодательства, сокращение техногенного воздействия на окружающую среду, выполнению мероприятий по созданию безопасных условий перехода граждан через железнодорожные пути, устройству ограждений вдоль железнодорожного полотна для предотвращения выхода граждан в зону движения поездов и т.д. Выполнять инвестиционную программу Компании и осуществлять работы по искам транспортных прокуроров одновременно невозможно, так как на это требуется значительные финансовые затраты. Расходование денежных средств вне рамок инвестиционной программы является нарушением норм действующего законодательства и финансовой дисциплины в Компании, бюджет которой утверждается Правительством Российской Федерации. Нарушение очередности влечет за собой ущемление законных прав и законных интересов других граждан. Работы по содержанию имущества ОАО «РЖД» производятся в плановом порядке. Из-за наличия нескольких сотен объектов на территории Тверской области, требующих того или иного дооборудования произвести его в иные сроки чем установлено инвестиционной программой не представляется возможным. Согласно ст. 12 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ ведомственная пожарная охрана осуществляет контроль за обеспечением пожарной безопасности при эксплуатации воздушных, морских, речных и железнодорожных транспортных средств, а также плавающих морских и речных средств и сооружений. Также п. 10.41. Приказа Росжелдора от 07.02.2008 № 46 «Об утверждении Положения о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации», с учетом изменений с 28 октября 2014 г. Приказом Росжелдора от 17 апреля 2014 г. № 126 (далее - Приказ Росжелдора) установлена одна из функций ведомственной пожарной охраны - осуществление профилактики пожаров на объектах владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта. В силу ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Пунктом 11 Приказа Росжелдора установлен перечень прав должностных лиц ведомственной пожарной охраны в установленной сфере деятельности. В указанном перечне отсутствует право инспектора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на выдачу предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Таким образом, предписания ОПП ст. Ржев Московского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге № НОР-1-ПН- 04/02/19 от 07 апреля 2016 г. и предписание № НОР-2-ПН-04/02/19 от 15 апреля 2016 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесены незаконно и их нельзя рассматривать как надлежащее доказательство по делу. Требования пожарной безопасности установлены в Федеральном законе от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Положения Федерального закона № 123-Ф3 об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты. Согласно ч. 4 ст. 4 Закона № 123-Ф3 на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются. Объекты, поименованные в акте и предписании, согласно инвентарной карточке построены задолго до ввода в действие Закона № 123-ФЗ. Следовательно, для возложения на собственника здания, введенного в эксплуатацию до вступления вышеозначенного Технического регламента, обязанности принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями технического регламента, Истец должен доказать, что пожарный риск на этом объекте защиты превышает допустимые значения, установленные законом. В данном случае, в акте проверки данные обстоятельства не отражены; в частности, не указано на то, что невозможность дальнейшей эксплуатации проверенных зданий в существующем состоянии создает угрозу возникновения пожара. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 г. №173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», разработанные в соответствии со ст. 84 Закона №123-Ф3, являющийся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливающий требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях. Следовательно, положения СП 3.13130.2009 так же могут применяться обществом в добровольном порядке. Минимально необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-Ф3). В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 384-Ф3 безопасность обеспечивается посредством соблюдения требовании данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч. 1, 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 42 Федерального закона № 384-Ф3). В Перечень № 1521 национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», НПБ 110-03 не включены. В силу ст. 83 Закона №123-Ф3 автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией. Проверенное здание построено на основании законодательства, действовавшего на момент строительства и ввода здания в эксплуатацию. Таким образом, в связи с отсутствием автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре может быть выдано предписание собственнику объекта защиты, если автоматическая пожарная сигнализация была предусмотрена проектной документацией, но не установлена на момент ввода здания в эксплуатацию. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12 января 2015 г. № 306-КГ 14-7944. ОАО «РЖД» также считает, что ссылка на НПБ 110-03 не применима, поскольку 03 августа 2012 г. Минэкономразвития России выдано заключение «Об экспертизе приказа МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315 Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». По результатам проведения экспертизы Приказа МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315, устанавливающего основные требования пожарной безопасности, во избежание необоснованного затруднения ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности Минэкономразвития России посчитало необходимым его отменить. Таким образом, ОАО «РЖД» не соглашается с тем, что здание должно быть обязательно оборудовано автоматической установкой пожаротушения, поскольку законодательство позволяет ему обойтись иными средствами пожаротушения. ОАО «РЖД» считает заявленные требования Тверского межрайонного транспортного прокурора незаконными и просит суд отказать в их удовлетворении.

В отзыве на возражения ОАО «РЖД» межрайонный транспортный прокурор Степанов М.А. указал, что возражения ОАО «РЖД» относительно заявленных исковых требований являются необоснованными по следующим основаниям. Ответчик указывает на то, что здание основное эксплуатационного локомотивного депо Ржевское (ТЧ-32) включено в инвестиционную программу, согласно которой в 2018 г. предусмотрены работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. В этой связи отсутствует необходимость защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лица. Вместе с тем, ответчиком не учтено, что ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Не обеспечение первичных мер пожарной безопасности - отсутствие систем и средств противопожарной защиты создает потенциальную опасность причинения вреда здоровью граждан и может создать условия к человеческим жертвам в случае возникновения пожара, что свидетельствует об отсутствии гарантий пожарной безопасности. Соответственно нарушение правил пожарной безопасности, свидетельствует о наличии угрозы безопасности граждан, в зданиях находящихся во владении ответчика, где ежедневно осуществляют трудовую деятельность сотрудники ОАО «РЖД», а также могут пребывать другие граждане, учитывая, что это помещение является местом общественного назначения, предназначено для его посещения неопределенным кругом лиц. Во избежание последствий, включающих, в том числе человеческие жертвы, межрайонный транспортный прокурор обратился в суд для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в определенный срок. Помимо этого, ответчик ссылается на то, что капитальные вложения для проведения работ указанных в исковом заявлении осуществляются за счет средств инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая носит долгосрочный характер и принимается с учетом финансовых возможностей компании, приоритетности вопросов обеспечения безопасности пассажиров, а также задач, поставленных Правительством Российской Федерации. Выполнять инвестиционную программу Компании и осуществлять капитальные вложения по искам транспортных прокуроров одновременно невозможно, так как на это требуются значительные финансовые затраты. Предъявление таких исков идет в ущерб безопасности других граждан, так как существует целый объектов необходимость в оборудовании которых существенно выше, чем на объекте, в отношении которого предъявлен иск. Расходование денежных средств вне рамок инвестиционной программы являться нарушением норм действующего законодательства и финансовой дисциплины в компании, бюджет которой утверждается Правительством Российской Федерации. В этой связи, данные утверждения противоречат ст. 8 Конституции Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности. Таким образом, довод о том, что предъявление таких исков идет в ущерб безопасности других граждан, так как существует целый ряд объектов необходимость в оборудовании которых существенно выше, чем на объекте, в отношении которого предъявлен иск, нарушает законные права и интересны работников Ржевской дистанции, являющейся подразделением ОАО «РЖД», и других граждан, права которых не могут быть ущемлены в угоду иных граждан, круг которых определяет ОАО «РЖД» по собственному усмотрению. В возражениях ответчик указывает, что п. 10.41 Приказа Росжелдора от № 46 «Об утверждении Положения о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации», с учетом изменений вступивших в силу с 28 октября 2014 г. Приказом Росжелдора от 17 апреля 2014 г. № 126 (далее - Приказ Росжелдора), установлена одна из функций ведомственной пожарной охраны - осуществление профилактики пожаров на объектах владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта. Однако функции ведомственной пожарной охраны гораздо шире, чем указано в п. 10.41 Приказа Росжелдора. Так, в соответствии со ст. 2 Приказа Росжелдора ведомственная пожарная охрана является составной частью ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта и представляет собой совокупность органов управления и подразделений федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России), предназначенных для организации и осуществления профилактики пожаров, а также ведомственного пожарного надзора (далее - пожарный надзор) (проверок, по соблюдению организациями, подведомственными Федеральному агентству железнодорожного транспорта, требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки) и др. Согласно ст. 9 Приказа Росжелдора основными задачами ведомственной пожарной охраны являются: организация и осуществление профилактики пожаров; осуществление ведомственного пожарного надзора. Как следует из положений ст. 10 приказа Росжелдора основными функциями ведомственной пожарной охраны, помимо прочего являются: осуществление профилактики пожаров на объектах владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта (п. 10.41.); осуществление иных функций в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В возражениях указано, что пунктом 11 Приказа Росжелдора установлен перечень прав должностных лиц ведомственной пожарной охраны в установленной сфере деятельности. В указанном перечне отсутствует право инспектора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на выдачу предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Без наделения соответствующими полномочиями от лица ФГП может действовать только руководитель предприятия. Однако указанное положение не соответствует действительности, поскольку согласно п. 11.2 Приказа Росжелдора должностные лица ведомственной пожарной охраны в установленной сфере деятельности имеют право, при выявлении нарушения требований пожарной безопасности, создающего угрозу возникновения пожара и безопасности людей, выдавать должностным лицам организаций, подведомственных Федеральному агентству железнодорожного транспорта, предписания о приостановлении полностью или частично работы организации (отдельного производства), производственного участка, агрегата, эксплуатации здания, сооружения, помещения, проведения отдельных видов работ. А согласно ст. 12. Приказа Росжелдора организация и осуществление профилактики пожаров, а также пожарного надзора возлагается, в том числе и на начальников пожарных поездов (команд) и их заместителей; начальников караулов (отделений) пожарных поездов (команд). Акты и предписания составлены заместителем начальника ОПП ст. Ржев Московского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге, то есть уполномоченным на это лицом и являются в соответствии со ст. 55 ГПК РФ допустимыми доказательствами по делу. Доводы ОАО «РЖД» о том, что не подлежит применению НПБ-110-03, поскольку заключением Минэкономразвития России от 03 августа 2012 г. «Об экспертизе приказа МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315 об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», этот приказ, устанавливающий основные требования пожарной безопасности, во избежание необоснованного затруднения ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, отменен не соответствует действительности. Так как данное заключение Минэкономразвития России от 03 августа 2012 г. носит рекомендательный характер, полномочий на отмену Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03) не имеется. Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03) является действующим, зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июня 2003 г., регистрационный № 4836. В соответствии с ч. 1 ст. 1 НПБ 110-03 настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). Из возражений следует, что минимально необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ). Однако в Российской Федерации действует Федеральный закон от № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а согласно ст. 1 данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом. Статья 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ устанавливает, что Положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Таким образом, ссылка на Федеральный закон № 384-ФЗ является не допустимой. Из возражений также следует, что НПБ 110-03 не включены в Перечень № 1521 национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Однако постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 не регламентирует действие Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с чем, включение в указанный Перечень НПБ 110-03 не предусмотрено. В возражениях ответчика указано, что согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются. Объекты, поименованные в акте и предписании, согласно инвентарной карточке построены задолго до ввода в действие Федерального закона от № 123-ФЗ. Следовательно, для возложения на собственника здания, введенного в эксплуатацию до вступления вышеозначенного Технического регламента, обязанности принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями технического регламента. Истец должен доказать, что пожарный риск на этом объекте защиты превышает допустимые значения, установленные законом. Однако в данном случае трактовка закона ответчиком не соответствует действующему законодательству, поскольку, согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. Таким образом, применению, как ранее действующие, подлежат «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315. При этом доказательств того, что пожарный риск на объекте защиты превышает допустимые значения, установленные законом, не требуется, поскольку в табл. 1 Приложения НПБ 110-03, прямо указывает, что здание основное эксплуатационного локомотивного депо Ржевское (ТЧ-32) подлежит оборудованию и защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади и этажности. Помимо этого, в возражениях указано, что в силу статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией. Проверенные здания построены на основании законодательства, действовавшего на момент строительства и ввода здания в эксплуатацию. Таким образом, в связи с отсутствием автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре может быть выдано предписание собственнику объекта защиты, если автоматическая пожарная сигнализация была предусмотрена проектной документацией, но не установлена на момент ввода здания в эксплуатацию. Однако в возражениях допущена неверная трактовка закона, поскольку имеется в виду проектная документация не на здания и сооружения, а на саму установку пожаротушения и пожарной сигнализации. В ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ указано, что в проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания и сооружения после его подачи. Таким образом, доводы ответчика о том, что требования Тверского межрайонного транспортного прокурора являются незаконными и не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 ФЗ № 69).

Конкретные требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В зданиях и сооружениях должны монтироваться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации (ст. 83).

Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июля 2003 г. № 313, правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ и Указом Президента РФ от 21 сентября 2002 г. № 1011 приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. № 323 утверждены нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее - НПБ 104-03), а также приказом от 18 июня 2003 г. № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ 110-03).

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации регламентированы Сводом правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - Свод правил), утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175.

В соответствии с п. 9 Таблицы А.1 Приложения А к Своду правил здания общественного и административно-бытового назначения подлежат обязательной защите автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади и этажности. Аналогичные требования установлены п. 9 Таблицы № 1 приложения к Нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденным приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. за № 4836).

Пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Не обеспечение первичных мер пожарной безопасности - отсутствие систем и средств противопожарной защиты создает опасность причинения вреда здоровью граждан и может создать условия к человеческим жертвам в случае возникновения пожара, что свидетельствует об отсутствии гарантий пожарной безопасности. Соответственно нарушение правил пожарной безопасности, свидетельствует о наличии угрозы безопасности граждан, в зданиях находящихся во владении ответчика, где ежедневно осуществляют трудовую деятельность сотрудники ОАО «РЖД», а также могут пребывать другие граждане, учитывая, что это помещение является местом общественного назначения, предназначено для его посещения неопределенным кругом лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Здание основное эксплуатационного локомотивное депо-Ржевское (ТЧ-32) находится в собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Из акта № НОР-1-ПН-04/01/15 проведения планового пожарно-технического обследования объекта защиты – административного здания ТЧ-32 (<адрес>) и здания основного локомотивного депо Ржев (<адрес>-2 <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования выявлено 13 нарушений норм и правил пожарной безопасности, из них: 5 нарушений капитального характера и 8 нарушений режимного характера. Указанный акт получен представителем ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ

В целях устранения выявленных при проведении обследования нарушений требований пожарной безопасности представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание НОР-1-ПН-04/02/19 с требованием выполнить следующие мероприятия: оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения о пожаре; ПК переоборудовать в соответствии с требованиями ст. 106, 107 ФЗ «123 ФЗ, НБП 151 2000, НБП 152, НБП 153, НБП 154, НБП 177, ГОСТ Р 51049, ГОСТ 28352; пути эвакуации обозначить знаками пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026 2001; обеспечить соответствие планов эвакуации требованиям ГОСТ. Как следует из указанного предписания, предложенные мероприятия являются обязательными для должностных лиц ОАО «РЖД». При несогласии с предложенными мероприятиями или сроками их выполнения предоставлено право обжаловать предписание в 10-дневный срок со дня его вручения вышестоящему инспектору по пожарному надзору на железнодорожном транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ проведено плановое обследование объектов, в том числе и здания основного локомотивного депо Ржев (<адрес>-2, <адрес>). В ходе обследования выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности. В целях устранения выявленных при проведении обследования нарушений требований пожарной безопасности представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание НОР-2-ПН-04/02/19 с требованием выполнить следующие мероприятия: обеспечить соответствие планов эвакуации и знаков пожарной безопасности требованиям ГОСТ; оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения о пожаре; провести планово предупредительный ремонт электрических сетей и электрооборудования; документацию по пожарной безопасности переработать, привести в соответствие с требованиями нормативных документов; склад хранения инвентаря. Выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций, конструкций кровли. Как следует из указанного предписания, предложенные мероприятия являются обязательными для должностных лиц ОАО «РЖД». При несогласии с предложенными мероприятиями или сроками их выполнения предоставлено право обжаловать предписание в 10-дневный срок со дня его вручения вышестоящему инспектору по пожарному надзору на железнодорожном транспорте.

На момент рассмотрения дела предписание не обжаловано, не отменено. Таким образом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что спорное предписание было выдано незаконно и его нельзя рассматривать, как надлежащее доказательство по делу. Ответчик не был лишен возможности в установленном порядке оспорить предписание, что не было им сделано. Соответственно, данные акты имеют юридическую силу и служат подтверждением допущенных ответчиком нарушений требований норм противопожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушаются требования законодательства о пожарной безопасности, выявленные нарушения пожарных норм и правил на объекте по указанному выше адресу длительное время не устраняется, в связи с чем, эксплуатация объекта с подобными нарушениями действующего законодательства, регламентирующего пожарную безопасность, является опасным.

Доводы ответчика о том, что проверка была проведена неуполномоченным органом, являются несостоятельными, поскольку в полномочия ведомственной пожарной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации входит проведение профилактической работы по предупреждению пожаров, осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и пожарного надзора на железнодорожном транспорте.

Довод представителя ответчика о том, что НПБ-110-03 в Перечень № 1521 национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не включены, в связи с чем, ссылка прокурора на НБП 110-03 не применима, судом не принимается ввиду следующего.Статьей 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты ответчик обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе сводами правил и НПБ 110-03, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона № 123-ФЗ.

Пунктом 1 НПБ 110-03 предусмотрено, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Исходя из того, что выявленные нарушения относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация спорного здания приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы возражений ответчика о том, что СП 3.13130.2009 подлежит применению на добровольной основе, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Правилами разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. № 624, свод правил представляет собой документ по стандартизации, утвержденный федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из смысла данной нормы, действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом.

Поскольку в данном случае расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не производился, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, то Общество обязано исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 3.13130.2009.

Доводы ответчика о том, что по результатам проведения экспертизы Приказа МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315, устанавливающего основные требования пожарной безопасности, во избежание необоснованного затруднения ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности Минэкономразвития России посчитало необходимым его отменить, суд находит необоснованными.

Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)». Указанные нормы введены в действие с 30 июня 2003 г. При применении данного документа следует учитывать, что Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 175 утвержден «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009», который введен в действие с 1 мая 2009 г. Приказ МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315 является действующим нормативным актом, не отменен.

Доводы возражений ответчика о том, что предписание может быть выдано, если автоматическая пожарная сигнализация была предусмотрена проектной документацией, но не установлена на момент ввода здания в эксплуатации, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, имеет юридическую силу, ответчик не был лишен возможности в установленном порядке оспорить предписание, что не было им сделано.

Факт нарушения ОАО «РЖД» требований пожарной безопасности подтверждается актами проведения пожарно-технического обследования объекта защиты, предписаниями № НОР-1-пн-04/02/19, НОР-2-пн-04/02/19. Факт отсутствия системы автоматической пожарной сигнализации, системы (установки) оповещения людей о пожаре, путей эвакуации знаками пожарной безопасности в административном здании, подтвержден в ходе судебного разбирательства, и, безусловно, свидетельствует о бездействии ответчика по устранению данных нарушений норм и правил пожарной безопасности, которые на момент рассмотрения спора в суде не были устранены. Требование прокурора об устранении данных нарушений заявлены в порядке гражданско-правовой ответственности ответчика, в силу чего, они не могут быть связаны с исполнением предписаний, выданных ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» и сроками их исполнений.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тверского межрайонного транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 54, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.1 табл. 1 Приложения к Приказу МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), оборудовав здание основное эксплуатационного локомотивного депо Ржевское (ТЧ-32), расположенное по адресу: 172380, <адрес> автоматической пожарной сигнализацией, системой (установкой) оповещения людей о пожаре, пути эвакуации знаками пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2017 г.