Приговор № 1-405/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-405/2024

Дело: № 1-405/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-002326-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Багманян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Малиновской Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратился к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности 2 (второй) группы бессрочно по общему заболеванию, для последующего ее представления в территориальные органы Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации. После чего неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которые были оформлены незаконно в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 (вторая) группа инвалидности, сроком до - бессрочно, по причине - общее заболевание. Затем неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало справку серии МСЭ2015 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была направлена специалистами бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес>) по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение мошенничества при получении иных социальных выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время обратился в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории - инвалид 2 (второй) группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему пенсии по категории - инвалид 2 (второй) группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, предоставив вместе со своими заявлениями заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно подложную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 (второй) группы сроком до - бессрочно, по причине - общее заболевание, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, так как ФИО1 фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО1, и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности 2 (второй) группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные и недостоверные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, на основании которых были приняты решения УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ в размере 2 397 руб. 59 коп., от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пенсии по инвалидности, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в размере 10 416 руб. 75 коп., а так же было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о единовременной выплате ФИО1 на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, в размере 5 000 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, а именно: страховая пенсия по инвалидности, установленная в соответствии со ст. ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в размере 312 889 руб. 85 коп., начисленная с момента установления статуса инвалида, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы», установленная в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 70 854 руб. 13 коп., начисленная с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 руб., начисленная ДД.ММ.ГГГГ. Решениями УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии и о прекращении ежемесячной денежной выплаты выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 388 743 руб. 98 коп. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, денежные средства в размере 388 743 руб. 98 коп., чем причинил бюджету Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации материальной ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В настоящее время работает в ООО «Птицефабрика Маркинская», наладчиком сельскохозяйственных машин и тракторов. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования РФ в размере 388 743 руб. 98 коп., возместил в полном объеме. В Департамент труда и социального развития <адрес> по поводу компенсации за жилищно-коммунальные услуги с заявлением не обращался, справку МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял. Компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг не получал. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 69-71);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признал полностью, на данных ранее им показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ настаивает, их подтверждает в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался (л. д. 127-129);

- показаниями представителя потерпевшего Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО8 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) в должности главного специалиста - эксперта юридического отдела ОСФР по <адрес>. Согласно доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ выданной ей заместителем управляющего ОСФР по <адрес> ФИО7 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена в качестве представителя потерпевшего представлять интересы данной организации в органах предварительного следствия. До ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> называлось - Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (далее УПФР в <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ организация называется ОСФР по <адрес>. Пояснила, что для оформления пенсии по инвалидности гражданин обращается лично в ОСФР по <адрес> с паспортом и необходимым пакетом документов, либо может воспользоваться личным кабинетом на Интернет-ресурсе «Gosuslugi.ru», который определяется индивидуально для каждого обращения. Ей на обозрение представлено выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1. Осмотрев данное пенсионное выплатное дело, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). К своим заявлениям при обращении ФИО1 предоставил документы, подтверждающие право на получение мер социальной защиты, а именно: справку МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ, документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, документ об образовании, военный билет, трудовую книжку. В связи с тем, что согласно представленных документов ФИО1 был признан инвалидом второй группы бессрочно, по общему заболеванию, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имел право на получение мер социальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР в <адрес> было вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 2397 руб. 59 коп. с последующей индексацией, а ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР <адрес> вынесено решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в размере 10416 руб. 75 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть от даты признания ФИО1 инвалидом. А так же ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР в <адрес> было вынесено решение о единовременной выплате ФИО1 в размере 5000 рублей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». ДД.ММ.ГГГГ решениями руководителя УПФР в <адрес> выплаты выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически медико-социальную экспертизу в установленном порядке не проходил. Законодательная форма п. 3 ст. 25 ФЗ № предусматривает прекращение выплаты страховой пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, предоставленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Так как было установлено, что вышеуказанные социальные выплаты были назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ему инвалидности, соответственно выплаты были получены неправомерно. В результате вышеуказанного была установлена переплата ФИО1 пенсии по инвалидности, ЕВ и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 388743 руб. 98 коп. Таким образом, УПФР причинен имущественный ущерб на общую сумму 388743 руб. 98 коп. В настоящее время ущерб, причиненный ФИО1 ОСФР по <адрес> возмещен в полном объеме на сумму 388743 руб. 98 коп. (л.д. 112-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является руководителем Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес>. В должностные обязанности Свидетель №2 входит прием граждан по первичному и повторному освидетельствованиям, контроль за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности. По состоянию на 2016 год, выдача справок об установлении инвалидности регулировалась следующими нормативно-правовыми актами: Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения», Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» регламентирует порядок обращения граждан для прохождения медико-социальной экспертизы. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» - Гражданам устанавливалась группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид»). Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования могло быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий. Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет) могла быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных или абилитационных мероприятий. В соответствии с. п. 2 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя ряд формулировок, указанных в данном пункте настоящего постановления, одной из таких формулировок является «общее заболевание». На основании п. 3 данного постановления, причина инвалидности с формулировкой «общее заболевание» определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении. Например, к общим заболеваниям, относиться злокачественные новообразования, болезни сердца, легких и другие. При обращении гражданина в поликлинику, гражданин наблюдается в лечебном учреждении, обследуется, проходит лечение, при наличии оснований для направления на МСЭ доктор заполняет посыльной лист, направляет с данным листом на врачебную комиссию, которая проходит в поликлинике, где гражданин проходит лечение. После чего гражданин проходит врачебную комиссию, состоящую из 3 членов врачебной комиссии. При прохождении врачебной комиссии члены комиссии осматривают гражданина, также изучают его документы, свидетельствующие о заболевании. При наличии оснований направить человека на МСЭ врачебная комиссия подписывает посыльной лист, также посыльной лист подписывается лечащим врачом, после чего гражданин обращается в МСЭ. В поликлинике, где гражданин проходил врачебную комиссию имеется журнал ВК, в котором отражено номер, дата посыльного листа, информация о лице, обратившемся для прохождения МСЭ и диагноз. В бюро МСЭ на обратившегося человека заводится акт, в котором отражается группа инвалидности, причины и сроки инвалидности и другие данные, к данному акту приобщается и посыльной лист, с которым приходит гражданин, также оригиналы консультации врачей, обследований, копии выписных эпикризов из стационаров. Данный пакет документов хранится в бюро МСЭ, куда обращался гражданин. Гражданин имел право обращаться в МСЭ без посыльного листа самостоятельно, по направлению пенсионного форда и направления социальной защиты граждан, имея на руках справку ВК о том, что гражданину было отказано в заполнении посыльного листа, но имея при себе пакет документов, которые свидетельствуют о его заболевании. При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы, специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая из нескольких специалистов, проводит анализ документов, представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после этого, гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. Справка о признании гражданина инвалидом выдается в день прохождения гражданином МСЭ. В течение 30 дней специалисты МСЭ обязаны объявить о принятом решении гражданину в случае, если возникают сомнения или не хватает каких-либо документов. В ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть, в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему. (л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №1 в той части в которой она показала, что она работает в ОСФР по <адрес> в должности заместителя начальника ОКУП № ОСФР по <адрес>. Кроме того, данный свидетель в отличие от представителя потерпевшего не показала о том, что в настоящее время ущерб, причиненный ФИО1 ОСФР по <адрес> возмещен в полном объеме на сумму 388743 руб. 98 коп. (л.д. 117-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр DVD-R диска, содержащего выписку ПАО «Сбербанк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного в приложении к письму ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗБ-5221-07-исх/213 в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной справке, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по выплате пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплате и единовременной выплате на общую сумму 388743 руб. 98 коп., перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО1 осуществлялось с расчетного счета УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) № (л.д. 54-57);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: DVD-R диск, содержащий выписку ПАО «Сбербанк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в уголовном деле (л.д. 59-61, 62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъят чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388743, 98 руб., который выдал добровольно (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр чек-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388743, 98 руб., изъятый в ходе осмотра производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>. Согласно вышеприведенному чеку, подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возместил причиненный преступлением вред Фонду пенсионного и социального страхования РФ на сумму 388743, 98 руб. (л.д. 76-78);

- чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388743, 98 руб., признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу, копия данного чек-ордера хранится в материалах уголовного дела (л.д.79, 80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОСФР по <адрес> в <адрес>, по адресу: РО, <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъято выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СУ УМВД России по <адрес> по адресу: РО, <адрес> произведен осмотр выплатного (пенсионного) дела № на имя ФИО1, изъятого в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в здании ОСФР по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 86-88);

- выплатным (пенсионным) делом № на имя ФИО1 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1 признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передано на ответственное хранение в ОСФР по <адрес>, копии хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 89-103, 104);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159.2 УК РФ, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (л.д. 5);

- сведениями, полученными из ГУ ОПФР по РО Управления выплаты пенсий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых общая сумма выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 388743,98 руб. Переплата погашена в полном объеме (л.д. 6-9);

- сведениями, полученными из Администрации ГБУ РО «Центральная городская больница» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> за медицинской помощью не обращался (л.д. 36);

- решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана недействительной с момента выдачи справка Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания (л.д. 39-43);

- сведениями, полученными из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ. Данных по проведению МСЭ ФИО1 нет (л.д. 34);

- заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата (л.д. 90);

- решением о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата (л.д. 91);

- решением о прекращении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прекращена выплата ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92);

- заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 назначена пенсия по инвалидности (л.д. 93-94);

- решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена пенсия по инвалидности (л.д. 95);

- решением о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прекращена выплата пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96);

- решением о единовременной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуществлена единовременная выплата в размере 5000 руб. (л.д. 97);

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО1 назначена пенсия по инвалидности (л.д. 100);

- копией справки серии МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО1 назначена пенсия по инвалидности (л.д. 101).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением денежных средств Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Признавая вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда оснований не имеется. При оценке их показаний, делать вывод о их заинтересованности в исходе дела против подсудимого, либо ставить под сомнение правдивость их показаний и как следствие достоверность указанных доказательств, у суда оснований не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Обстоятельства, изложенные свидетелями и представителем потерпевшего, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, а также со всей совокупностью иных доказательств, находят свое отражение в соответствующих процессуальных документах, при этом оснований для самооговора подсудимого и оговора с их стороны, судом не установлено. Вместе с тем, каких либо сведений и фактов в этой части, а также доказательств в их подтверждение стороной защиты суду представлено не было.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; военнообязанный и является годным к военной службе; женат, имеет совершеннолетнюю дочь, Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально трудоустроен в ООО «Птицефабрика Маркинская»; по месту жительства со стороны соседей, а также по месту работы со стороны руководства характеризуется положительно; не состоит на учетах у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер и врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница», наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 69-71, 73-75, 83-85, 127-129), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 8, 79, 112-116), в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с бюджетными денежными средствами Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, проживающего совместно с упругой, размер его ежемесячного дохода, получаемой им заработной платы, и дохода на всех членов семьи, которые со слов подсудимого составляют около 25 тыс. рублей и около 50 тыс. рублей, соответственно, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Кроме того, назначение ему наказания в виде штрафа, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Вместе с тем, назначение подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеназванным целям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 1 (одного) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск, содержащий выписку ПАО «Сбербанк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и копию данной выписки, хранящейся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

- копию чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388743, 98 руб.; копию выплатного (пенсионного) дела № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, подлинники указанных документов, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1 и в ОСФР по <адрес>, соответственно, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья