Решение № 2-1620/2017 2-1620/2017 ~ М-1693/2017 М-1693/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1620/2017

К делу № 2-1620/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 03 октября 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лысенко С.Э., при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя истца ООО«Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразуЮГ », поверенного ФИО2, по доверенности о№ 2828 от 01.11.2016 г.,

ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО«Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразуЮГ « к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 18 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № УК-092/1404508, во исполнение которого истец предоставил ответчику займ на сумму 9350 руб., а та в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты в размере и порядке, установленные договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.12.2014г. № УК092352006. Согласно п. 2 и п. 4 договора (п.6 информационного блока договора) ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 12342 руб., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, не позднее 02 января 2015г.

30.12.2014 г. произведена пролонгация договора займа, заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ответчик погасила проценты за период с 18.12.2014 г. по 02.01.2015 г. в сумме 2992,00 руб. и частично сумму займа в размере 8,00 руб. Сумму займа 9342 руб. и проценты 2989 руб. 44 коп., ответчик обязалась возвратить не позднее 18.01.2015 г., но денежные средства возвращены не были. До настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок ответчик уплачивает проценты из расчета 912,5 % годовых от суммы займа за каждый день пользования займом, неустойку в размере 2,5 % от суммы займа, за каждый день пользования займом, истец не выставляет. По состоянию на 01.11.2016 г. размер задолженности ответчика составляет 134151 руб. 12 коп. из которых: сумма основного долга - 9342 руб.00 коп.,проценты за пользование займом за период с 03.01.2015г. - 01.11.2016г. - 124809 руб. 12 коп.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 134151 руб. 12 коп.и расходы по оплате госпошлины 3884 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик признала иск в части основного долга, суду пояснила, что находилась на лечении и не смогла погасить долг. Она предлагала истцу выплачивать частями, но он не согласился. Деньги 9 тысяч она брала на лечение, а теперь с нее требуют 130 тысяч, которых у нее нет.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или /договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Судом установлено, что 18.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № УК-092/1404508, согласно которому ответчице предоставлена сумма займа в размере 9350 руб. на срок до 02.01.2015 г., с уплатой процентов 2992 руб. Полная стоимость кредита составила 730 процентов годовых, т.е. 2% от суммы займа в день. Денежные средства в размере 9350 руб. фактически были переданы ответчице, и данный факт ответчик не оспаривала. Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразуЮГ» является надлежащим истцом ( договор уступки № 31/10-1 от 31.10.2015 г. и ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ответчик не вернула сумму займа и начисленных процентов, в связи с чем истец 14.09.2015 г. обратился к мировому судье судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. По ходатайству ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка № 23 был отменен определением суда от 30.11.2015 г.

Требования истца изложенные в претензии о погашении задолженности, остались без исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным доказательствам 30.12.2014 г. ответчик пролонгировала договор займа, и между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик погасила сумму процентов по договору от 18.12.2014 г. за период с 18.12.2014 г. по 02.01.2015 г. в размере 2992 руб., и частично сумму основного долга в размере 8 руб. Сумму основного дола 9342 руб. и проценты в размере 2989-44 руб.( за период с 03.01.2015 г. по 18.01.2015 г. ) ответчик обязалась погасить до 18.01.2015 г., однако до настоящего времени обязательства не исполнила. В силу ст. 2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Соотнося нарушенное право кредитора на возврат всей суммы долга9342 руб., и начисленных процентов в размере 124809 руб. 12 коп., суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчицей взятых на себя обязательств, учитывая при этом, соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки по договору заключенному между истцом и ответчицей с размером ставки рефинансирования, которая является единой учетной ставкой Центрального банка РФ и по существу представляет собой минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или не6надлежащее исполнение денежного обязательства.

Для установления баланса интересов обеих сторон, в целях действительной защиты нарушенных прав, укрепления законности, правопорядка, формирования уважительного отношения к закону и суду, суд полагает возможным определить величину достаточную для компенсации потерь кредитора исходя из двукратной учетной ставки Банка России существующей на момент принятия решения. Что соответствует позиции изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств( утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г. и Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 ( в ред. от 24.03.2016 г.)» О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20.07.2017 г. Таким образом суд полагает возможным снизить сумму процентов по договору займа, применив ст. 333 ГПК РФ со 124809 руб. 12 коп.до 25488 руб. Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга 9342 руб. и проценты за период с 03.01.2015 г. по 01.11.2016 г. в сумме 25488 руб. Поскольку проценты снижены по инициативе суда, удовлетворившего ходатайство ответчика, то судебные расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в полном размере 3884-98 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразуЮГ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразуЮГ» сумму основного долга 9342 руб., проценты за пользование займом за период с 03.01.2015 г. по 01.11.2016 г. в сумме 25488 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3884-98 руб., в оставшейся части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы черезКаневской районный суд.

Судья: