Решение № 2-348/2020 2-348/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-348/2020

УИД № 58RS0022-01-2020-000916-37

Производство № 2-348/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Полякова Е.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18.08.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 562000 рублей на срок по 21.05.2021 с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на 22.05.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 503725,16 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22.05.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 480362,22 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № (№) от 18.08.2017; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 22.05.2020 включительно 480362,22 рублей, из которых: 402279,75 рублей - основной долг; 60640,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 750,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1845,41 рублей - пени по просроченному долгу; 14845,77 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;расходы по оплате госпошлины в сумме 14004,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме - 562000 рублей, на срок по 21.05.2021 (включительно), а ФИО1 обязался своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 15,9 % годовых и иные платежи на условиях договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства были перечислены банком на лицевой счет ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,9 % годовых.

Кроме того, в договоре предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца в размере 16665 рублей.

С условиями кредитного договора, в том числе, и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в согласии на кредит.

Однако, как следует из выписки по счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору № ФИО1 надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ФИО1 был нарушен. Последний платеж был внесен им в сентябре 2019 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2020 года составила 503 725, 16 рублей, из которых: 402279,75 рублей - основной долг; 60640,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7504, 69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18454, 13 рублей - пени по просроченному долгу; 14845,77 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. При этом, истец самостоятельно уменьшил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 22 мая 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 480 362, 22 рублей, из которых: 402279,75 рублей - основной долг; 60640,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 750,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1845,41 рублей - пени по просроченному долгу; 14845,77 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

08.06.2020 Банком в адрес ответчика было направлено уведомление от 05.06.2020 №, с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 21.05.2020, в котором так же Банк сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору от 18.08.2017 №(№) не погасил, мер к исполнению обязательства не предпринимает.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность полностью не погасил и не предпринял мер к ее погашению, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела документы требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 004 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.08.2017 № (№) в размере 480362,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 402279,75 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере - 60640,82 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере - 759,47 рублей; пени по просроченному проценту - 1845,41 рублей, 14845,77 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 14004 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 18 августа 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.