Решение № 2-3714/2019 2-3714/2019~М-2349/2019 М-2349/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3714/2019

Дело № 2-3714/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Храменковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] обратился в суд с настоящим иском к ответчику в интересах ФИО1 В обоснование требований указал, что в адрес Территориального отдела обратился ФИО1 с просьбой представлять его интересы в суде. Между потребителем и ИП ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен Договор №б/н на изготовление, поставку, сборку и установку мебели-кухни. На момент заключения договора

[ДД.ММ.ГГГГ] потребитель заплатил аванс в сумме 45000 рублей, остальную сумму в размере 44350 рублей доплатил при поставке и установке товара [ДД.ММ.ГГГГ]. В процессе эксплуатации кухни были выявлены недостатки: вздутие стеновой панели, вздутие нижней части ящика под кухонные приборы. [ДД.ММ.ГГГГ]. данные недостатки были устранены, но по истечении 2 дней вновь появились. [ДД.ММ.ГГГГ]. мастер произвел осмотр кухни и выявил еще ряд недостатков: нижняя часть ящика, глее располагается мойка вздулась, вздулся и соседний ящик, где расположена посуда. [ДД.ММ.ГГГГ] потребитель письменно обратился к Изготовителю с претензией, в которой просил расторгнуть заключенный договор, вернуть оплаченные денежные средства. В своем ответе исх.1 от [ДД.ММ.ГГГГ]. Изготовитель сообщил, что по его мнению недостатки появились по вине Потребителя в результате неправильной эксплуатации, считает претензию необоснованной и предлагает не возврат денежных средств, а очередь на ремонт части гарнитура. Неустойка за неудовлетворение требований по возврату денежных средств на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 32166 рублей.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 89350 рублей, неустойку за период с 10.04.2019г. до дня вынесения решения суда в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки в размере 893,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [ФИО 1], действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес], изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" приведено определение недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из содержания ст. 19 Закона следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и ИП ФИО2 был заключен договор № б/н выполнения работ по изготовлению, сборки и установки кухни стоимостью 89.350 рублей [ ... ]

Согласно п. 4.4 Договора при заключении договора истец внес аванс в размере 45.000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]. при доставке мебели, произведен окончательный расчет в размере 44.350 рублей, что подтверждается отметкой в договоре [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. товар доставлен по адресу ФИО1: [Адрес], что не оспаривается сторонами по делу.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации кухни были выявлены следующие недостатки: вздутие стеновой панели, вздутие нижней части ящика под кухонные приборы.

[ДД.ММ.ГГГГ]. после обращения ФИО1 к ответчику данные недостатки были устранены, но по истечении 2 дней вновь появились.

[ДД.ММ.ГГГГ]. мастер произвел осмотр кухни и выявил еще ряд недостатков: нижняя часть ящика, где располагается мойка, вздулась, вздулся ящик, где расположена посуда.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 письменно обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил расторгнуть заключенный договор, вернуть оплаченные денежные средства [ ... ]

В ответе на претензию исх.1 от [ДД.ММ.ГГГГ]. Изготовитель сообщил, что возникновение порчи мебели возникло в результате неправильной ее эксплуатации, считает претензию необоснованной и предлагает очередной ремонт части гарнитура [ ... ]

В связи с нарушением своих прав ответчиком, ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] [ ... ]

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в суд не представлено.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебная товароведческая экспертиза с целью выявления недостатков кухонного гарнитура и соответствия условиям договора [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] кухонный гарнитур с наибольшей долей вероятности, соответствуют условиям договора по использованному, перечисленному в договоре, материалу. Отмечено, что в договоре перечислен не весь примененный в кухонном гарнитуре материал.

Заявленные истцом недостатки имеются, описаны в ответе на вопросы 3, 4 в п.5, 10, 11.

В исследуемом гарнитуре выявлены следующие недостатки:

1. Бахрома вокруг отверстий на внутренней поверхности крепления фасадного элемента выдвижного ящика напольного шкафа слева от мойки. Недостаток является значительным дефектом производственного характера,

2. Наличие древесной стружки на механизмах трансформации, в полках, выдвижных ящиках гарнитура. Недостаток является малозначительным дефектом производственного характера, отвечающий за эстетические свойства продукции в целом,

3. Отсутствие устойчивости в креплении навесных шкафов на правой стене в виде неплотного прилегания к стене задней стенки. Данный недостаток снижает долговечность, безопасность, надежность установки и является критическим дефектом производственного характера,

4. Сколы облицовочного материала вдоль кромок. Недостаток является значительным дефектом производственного характера,

5. Отклеивание облицовочных кромок в виде частичного отслоения кромочного материала на нижней боковой кромке элемента фартука на участке за газовой плитой, а также вздутие основного материала. Недостаток образовался из-за теплого воздействия продуктов сгорания из духового шкафа, проходящих по задней стенки плиты. При проектировании кухонного гарнитура, при условии оговаривания о наличии в нише напольных шкафов газовой плиты, выявленный недостаток значительным дефектом производственного характера, так как при выборе материалов необходимо учитывать требования по монтажу оборудования,

6. Наличие шероховатости, заусениц на выемках, пазах, вырезанных механическим способом в угловом навесном шкафу. Недостаток является значительным дефектом производственного характера,

7. Наличие пузырей под облицовочными кромками на радиусных элементах крайнего навесного элемента справа в виде местных отслоений облицовки, приведшие к вздутию на облицовочной поверхности. Недостаток является значительным дефектом производственного характера,

8. Отсутствие крепежных элементов в кронштейнах крепления навесных шкафов. Недостаток снижает долговечность, безопасность, надежность установки и является критическим дефектом производственного характера,

9. Отсутствие облицовочных кромок в выемках, торцевых поверхностей элементов гарнитура. Недостаток является значительным дефектом производственного характера,

10. Наличие вздутий на нижних внутренних поверхностях из ДВП выдвижных ящиков напольного шкафа под мойку. Определить характер дефекта не представляется возможным, поскольку в договоре отсутствует информация с характеристиками примененного материала ДВП о стойкости покрытия к воздействию пресной воды и температуры,

11. Наличие расслоений ДСП вдоль облицовочных кромок, вздутий облицовочного материала. Недостаток является дефектом эксплуатационного характера.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательствам.

Экспертиза была проведена по поручению суда на основании представленных в материалы дела доказательств и по результатам осмотра. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертный осмотр проведен в присутствии истца ФИО1 и ответчика ИП ФИО2

Ответчиком не представлено возражений относительно данного экспертного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что кухонный гарнитур, изготовленный ответчиком для истца по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], имеет недостатки, являющиеся значительным дефектом производственного характера.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Вопрос о том, являются ли выявленные недостатки товаров и услуг существенными, может быть разрешен только судом.

Суд приходит к выводу о том, что из указанного следует, что выявленные недостатки являются существенными, поскольку, большинство из них являются значительными дефектами производственного характера; недостатки, указанные в п.3 и п.8 ответа на вопрос 3,4 заключения эксперта снижают долговечность, безопасность, надежность установки и является критическим дефектом производственного характера.

Недостатки ответчиком устранены до настоящего времени не были и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца для выполнения работ по устранению недостатков, ответчиком не представлено. Обстоятельства, исключающие исполнение требований потребителя, ответчиком не заявлены и не доказаны.

Потребитель в данном случае выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

Соответственно кухонный гарнитур должен быть возвращен истцом ответчику за счет ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 10.04.2019г. по день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя договор на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура. Соответственно в данном случае полежат применению положения об ответственности при обнаружении недостатка работ, предусмотренные главой III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств предъявлена истцом [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцом получен отказ в удовлетворении требований.

Неустойка подлежит начислению с [ДД.ММ.ГГГГ] – истечение 10 дневного срока для удовлетворения заявленного требования в претензии от [ДД.ММ.ГГГГ].

Расчет неустойки следующий: 89.350 рублей х 3% х 206 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].)= 552.183 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер указанной неустоки ограничен ценой договора.

Таким образом, взысканию в ответчика в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 89.350 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 5.000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной. При этом суд учитывает нравственные страдания, связанные с ненадлежащим качеством мебели, невозможности ее полноценного использования.

Рассматривая требования о взыскании в пользу потребителя штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 89.850 рублей ((89.350 рублей + 89.350 рублей + 1.000 рублей)х50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5.074 рубля (4.774 рубля – по требованию имущественного характера; 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере – 89.350 рублей, неустойку в размере – 89.350 рублей, компенсацию морального вреда – 1.000 рублей, штраф – 89.850 рублей, а всего 269.550 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 приобретенный по договору кухонный гарнитур, в течение 20 дней с момента исполнения ответчиком решения суда в части выплаты истцу денежных средств в сумме 269.550 рублей.

Транспортировку мебели произвести за счет средств и силами Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5.074 (пять тысяч семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] в защиту интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова