Решение № 2-2314/2017 2-2314/2017~М-2034/2017 М-2034/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2314/2017

Дело № 2-2314/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 26 июня 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русский капитал" к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор займа №АА01281, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на потребительские цели наличными денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы) с начислением процентов за каждый день пользования денежными средствами 1% в день и сроком возврата займа и процентов до {Дата}. Пунктом 7.1 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Согласно расчету суммы требований по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного истец просит взыскать сумму займа в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом (Данные деперсонифицированы), пени за нарушение сроков исполнения обязательства (Данные деперсонифицированы), сумму начисленных процентов за пользование займом за период с {Дата} по дату фактической оплаты из расчета 1% в день от суммы (Данные деперсонифицированы), пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с {Дата} по дату вынесения судебного акта по существу спора согласно ст. 395 ГК РФ от суммы (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав неявку не явившихся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор займа {Номер}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на потребительские цели наличными денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы) с начислением процентов за каждый день пользования денежными средствами 1% в день (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется на срок до {Дата}.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма для погашения займа и процентов за пользование займом должна поступить на счет либо в кассу Заимодавца не позднее даты, указанной в п. 1.3 договора.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Получение денежных средств ответчиком подтверждено расходно-кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д.10).

Ответчик при заключении договора займа принял на себя определенные обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование займом, ознакомился с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа и в графике платежей.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа истцу не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору на {Дата} (л.д. 12) года составляет:

- (Данные деперсонифицированы) – основной долг,

- (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользование займом,

- (Данные деперсонифицированы) – пени.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан правильным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиезаймом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с {Дата} по дату вынесения судебного акта по существу спора согласно ст. 395 ГК суммы (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, исходя из суммы задолженности, приходит к выводу о взыскании неустойки исходя из расчета:

Исходная сумма задолженности: (Данные деперсонифицированы)

Местонахождение: Приволжский федеральный округ

Период с {Дата} по {Дата} ( 13 дней). Ставка 9,75%.

Проценты за период: (Данные деперсонифицированы)*9,75%*13/36000 = (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата} (48 дней). Ставка 9,25%.

Проценты за период: (Данные деперсонифицированы)*9,25%*48/36000 = (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата} (8 дней). Ставка 9%.

Проценты за период: (Данные деперсонифицированы)*9%*8/36000 = (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за период с {Дата} по дату вынесения судебного акта в размере (Данные деперсонифицированы).

Истец заявил требование о взыскании процентов по договору займа, исходя из суммы долга (Данные деперсонифицированы) и процентной ставки 1% от суммы займа в день, начиная с {Дата} и до момента полного погашения долга.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеназванного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Таким образом, истец вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств,

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) до рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Русский капитал" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русский капитал" по договору займа {Номер} от {Дата} задолженность в виде основного долга в (Данные деперсонифицированы), процентов за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), процентов за пользование займом за период с {Дата} по дату фактической оплаты из расчета 1% в день от суммы (Данные деперсонифицированы), пени за нарушение сроков исполнения обязательства на общую сумму (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 01.07.2017 г.