Решение № 2А-213/2017 2А-213/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-213/2017

Дело № 2а-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 27 апреля 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Александрова А.Г., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Рязанской области ФИО1, при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании решений, действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании решений, действий судебного пристава- исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ряжского районного суда Рязанской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, без указания точного адреса местонахождения недвижимого имущества, его наименования, а также без определения его стоимости, то есть с нарушением требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ФИО2 имеет на иждивении двоих детей. Судебным приставом наложен арест на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», на который перечисляется стипендия, в <данные изъяты> г. со счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., являющиеся пособием на ребенка, государственной социальной помощью. Наложение ареста на данную категорию платежей не предусмотрено законодательством, ставит ФИО2 и её семью в трудное материальное положение. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, однако необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника-гражданина, что требует защиту прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существовании, чего ФИО1 сделано не было.

ФИО2 просит отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области вернуть на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, административный иск поддерживает, в письменных объяснениях указывает, что взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как ежемесячные, ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретение лекарств и другое). ФИО2 является получателем ежемесячной государственной социальной помощи, на которую взыскание не может быть обращено, однако в <данные изъяты> года в счет погашения долга со счета судебным приставом-исполнителем ФИО3 были списаны денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на СВЧ печь и садовые качели, которые принадлежат её матери ФИО7

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, также представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Рязанской области, административное исковое заявление ФИО2 не признала, полагает действия по наложению ареста на имущество должника ФИО2, списание денежных средств с банковского счета должника законными и обоснованными, произведенными в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и интересов заявителя административным истцом не представлено. Постановление о наложении ареста вынесено в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» она произвела оценку имущества и указала её в акте о наложении ареста, эта оценка сторонами исполнительного производства не оспаривалась. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 и п. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель имеет право обращать взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, принадлежащие должнику. Банк или иная кредитная организация вправе не исполнить постановление судебного пристава - исполнителя в случаях, предусмотренных законодательством, поэтому правовые основания для возврата административному истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют. ФИО2 уклоняется от добровольного, полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда, что нарушает права взыскателя. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в письменных возражениях указывает, что арест имущества должника произведен в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое постановление вынесено законно, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом ФИО2 не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением каких-либо её прав, свобод и законных интересов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца ФИО2 и представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оснований для признания присутствия их в судебном заседании обязательным суд не усматривает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», согласно которой арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В силу п. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства №, в которых имеется указанное постановление о возбуждении исполнительного производства. В письменных объяснениях ФИО2 пояснила, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией не имеет возможности выплачивать долг, никакими видами деятельности не занимается.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2, адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты> антенна параболическая телевизионная <данные изъяты>., качели садовые <данные изъяты> г. Итого 5 наименований на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС. В аресте (описи) имущества участвовал представитель должника ФИО2- ФИО7

Изложенным выше требованиям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество соответствует.

Факт того, что судебным приставом- исполнителем принимались предусмотренные законом меры для отыскания имущества и каких-либо доходов должника ФИО2, подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий долг по ИП <данные изъяты> рубля, перечислено через деп. счет <данные изъяты> рубля, остаток долга <данные изъяты> рубля.

Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника незаконно и необоснованно, по причине ареста не принадлежащего должнику имущества, суд находит несостоятельным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Кроме того, в силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суд не принимает во внимание представленные административным истцом светокопии квитанции об уплате ФИО7 <данные изъяты> руб. свч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. качели взрослые, так как, в нарушение ч. 2 ст. 70 КАС РФ, суду не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии этих письменных доказательств, что не позволяет оценить их, в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными ст. 84 КАС РФ, по признаку относимости, допустимости и достоверности.

ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, паспортными данными. Однако наличие на иждивении несовершеннолетних детей не освобождает должника от обязанности выплаты долга в полном объеме, в соответствии с решением суда и исполнительным документом.

Согласно справкам ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» отдела по Александро-Невскому и Ряжскому районам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем пособия на детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма пособия на каждого ребенка составляет <данные изъяты> рубля за год. Кроме того, ФИО2 является получателем стипендии и компенсации за питание в связи с обучением в <данные изъяты>», сумма которой за 2016-2017 г.г. составила <данные изъяты>. Также ФИО2 является получателем государственной социальной помощи, сумма которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией справки ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» отдела по Александро-Невскому и Ряжскому районам. Способ получения указанных денежных средств в справках отсутствует.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», согласно которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно п. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Сведений о наличии данных, препятствующих банку исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, суду не представлено.

Довод административного истца ФИО2 о том, что в силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, является необоснованным, так как в соответствии с ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Доводы административного истца ФИО2 о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 баланса интересов кредитора и должника-гражданина, необходимости сохранения для неё и лиц, находящихся на её иждивении, необходимого уровня для их нормального существования, суд полагает необоснованными, не подтвержденными представленными доказательствами, так как мер к добровольному исполнению решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и выплаты задолженности в пользу взыскателя ООО МСК «Страж» им. С.Живаго ФИО2 не принимала, в том числе после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положению части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительных документов соотносимы с объемом требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств, подтверждающих, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, взысканная с расчетного счета ФИО2, не подлежала взысканию, суду не представлено.

Требование административного истца обязать ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области вернуть на расчетный счет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению также в связи с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из объяснений сторон и материалов исполнительного производства следует, что о взыскании денежных средств с расчетного счета ФИО2 стало известно в <данные изъяты> года, однако с административным иском должник обратился в суд <данные изъяты> года, то есть с пропуском указанного срока обращения. Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине ФИО2 не представила, ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления не заявила.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» принципов законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником ФИО2 не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в целях обеспечения требований исполнительного документа, наложил арест на имущество должника. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, собственник данного имущества не лишен права защиты своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с изложенным, требования ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вернуть на расчетный счет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании решений, действий судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров