Приговор № 1-548/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-548/2019

№1-548/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ким А.В., действующей на основании ордера № от 26.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, 04.07.2019г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь в поле, расположенном около магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля, после чего сорвал части дикорастущего растения конопля, которые впоследствии измельчил и высушил. Далее ФИО1 разложил растительную массу в пять бумажных свертков, которые упаковал в полимерный пакет, а оставшуюся часть растительной массы зеленого цвета смешал с табаком и сложил в бумажный сверток, который также упаковал в другой полимерный пакет, после чего оба пакета перенес в принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, где незаконно хранил их для личного употребления без цели сбыта до 13 часов 00 минут 05.07.2019г., когда, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, передвигался по улицам г. Ростова-на-Дону, до того момента, как в указанное время был остановлен сотрудниками роты №2 взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, с целью проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудниками роты №2 взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону был выявлен факт нахождения ФИО1 с состоянии опьянения, а именно у последнего были выявлены: нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, то есть имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Далее автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был сопровожден на пост ЦУН «Родионовка», где в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого а автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1 было обнаружено и изъято 6 свертков с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от 06.07.2019г. содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабиноил и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 10,065г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Ким А.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО №1, ... г. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи своим родителям, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется положительно, ..., по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проживает вместе со своей супругой и малолетним ребенком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности...

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.75).

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д.80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья