Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1324/2019

Дело № 2-1324/19

24RS0017-01-2019-000224-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <***> 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условия (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 202 664,27 рублей состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу - <***> 414,44 рублей, просроченные проценты – 62 097,52 рублей, штрафные проценты за неполученные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 152,31 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований в части взыскания основного долга и процентов не возражала, суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла оплачивать кредит, последний платеж был произведен ею в ДД.ММ.ГГГГ года. Просила уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление-анкета на получение кредитной карты, тарифный план: Кредитная карта ТП 1.0, карта: Тинькофф Платинум.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № о предоставлении кредита по договору кредитной линии с лимитом задолженности 21 000 рублей, беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, с платой за обслуживание карты – 590 рублей, с уплатой комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей, с промежуточным гашением кредита ежемесячными платежами и процентов за пользование кредитом ответчиком в суммах и сроки установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 39 рублей.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита по кредитному договору № и процентов по нему у ФИО1 образовалась задолженность в виде суммы основного долга – <***> 414,44 рублей, просроченных процентов – 62 097,52 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 664,27 рублей, в том числе: основного долга по кредитному договору – <***> 414,44 рублей, процентов за пользование кредитом – 62 097,52 рублей, штрафных процентов и комиссии – 12 152,31 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 613,32 рублей, а всего 205 277,59 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч.1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ответчица согласна с условиями получения кредитной карты, договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Условия договора о предоставлении кредитной карты указаны в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, предусмотрены в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении. Согласно условиям кредитного договора, сторонами достигнуто соглашение о комиссионном вознаграждении по операциям.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (по тексту Общие условия) Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Согласно п.3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Заемщик ФИО3 получила кредитную карту и активировала ее, таким образом, с указанного времени договор между банком и клиентом считается заключенным.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, также ответчик вправе не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита и погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Однако, ответчица пользовалась кредитной картой.

Кредитная карта является средством безналичного платежа, предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая данный договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки и по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определена в соответствии с тарифами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчица же свои обязательства по возврату суммы кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

В соответствии с п.п. 4.6, 7.2.1 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплате клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Также клиент оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Факт получения и использования кредитных средств Банка заемщиком ФИО1 подтверждается детализацией платежей по договору, и не оспаривался ответчицей в судебном заседании.

Факт нарушения исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № ответчицей ФИО1 не отрицала, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила, следовательно, Банк вправе потребовать с ответчика выплаты всей суммы задолженности с процентами за пользование суммой займа, таким образом, в пользу истца надлежит взыскать задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере <***> 414,44 рублей, просроченные проценты – 62 097,52рублей, с размером которых заемщик согласилась.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, так как, штрафные санкции предусмотрены договором, просрочка исполнения обязательств имеет место быть, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в ред. 08.03.2015 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, истцом суду не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер штрафа составляет 12 152,31 рублей, размер которой суд полагает возможным уменьшить с учетом ходатайства ответчика ФИО1, до 1 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 030,23 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО1 взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере <***> 414,44 рублей, просроченные проценты – 62 097,52 рублей, штрафные проценты за неполученные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере <***> 414,44 рублей, просроченные проценты – 62 097,52 рублей, штрафные проценты за неполученные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030,23 рублей, всего 196 542,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 04.03.2019 года.

Председательствующий Н.В. Туранова