Решение № 2-4611/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4611/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000752-48

Дело № 2-4611/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 28 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Микрорайон Горный» к ФИО1 о взыскании оплаты за фактически потребленную энергию, встречному исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Микрорайон Горный» о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Микрорайон Горный» (далее - ТСЖ «Микрорайон Горный»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании оплаты за фактически потребленную энергию в размере 2 470 769 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993 778 руб. 96 коп., судебных расходов в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 923 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборочной проверки приборов учета ТЖС «Микрорайон Горный» выявлен факт безучетного потребления со стороны абонента, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Указанный дом зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя и акт приема-передачи приборов учета для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета Энергомера № № был направлен на экспертизу в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета № № технически неисправен, погрешность изменения на момент проведения экспертизы составила минус 84 %. По данному факту истец неоднократно обращался в МВД, прокуратуру, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, указывая на то, что при проведении проверки были допущены нарушения законодательства. Так, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения проверки, составления акта, изъятия и последующей передаче специалистам для вскрытия и исследования прибора учета. По завершении исследования прибор учета абоненту возвращен не был. Кроме того, в акте 1 от ДД.ММ.ГГГГ не отражены данные о приборах учета на момент составления акта, данные о дате предыдущей проверки, данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления, при составлении акта фото- и видеофиксация не велись. Ответчик также указывает на то, что истцом неверно рассчитан период безучетного потребления электроэнергии, полагая, что требования о взыскании платы за период до ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.

Представитель истца по первоначальному иску ТЖС «Микрорайон Горный» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи представители истца по первоначальному иску ФИО2, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенные в иске.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление, возражения ответчика представитель ФИО2 указывает на то, что ТСЖ «Микрорайон Горный» не является профессиональным участником рынка электроснабжения и не является коммерческой организацией, в связи с чем, положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частично ограничении режима потребления электрической энергии» на ТСЖ «Микрорайон Горный» не распространяется. Кроме того, полагает, что отсутствие явных признаком вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождается потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии. Возражая против довода ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности указывает, что срок давности по спорным правоотношениям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (день обследования приборов) и прекратил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска). Соответственно, возражения ответчика по первоначальному иску по сроку давности не обоснованы.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал относительно исковых требований ТСЖ «Микрорайон Горный» по доводам изложенным в возражениях на иск, дополнительных возражениях на иск. Просил в удовлетворении иска ТСЖ «Микрорайон Горный» отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В письменных возражениях на иск, дополнениях к возражениям представитель третьего лица ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Микрорайон Горный» отказать, поскольку истцом не доказан факт безучетного потребления энергии, а также применить срок исковой давности. Кроме того, ТСЖ «Микрорайон Горный» о дате и времени изъятия прибора учета, о последующей передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования абонента не уведомила, а по завершении исследования прибор учета абоненту не возвращен вовсе. В случае удовлетворения иска ответчик просит снизить размер процентов, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов является завышенным.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии (далее - Правила ограничения).

Пунктом 170 Основных положений № предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Согласно п. 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В соответствии с п. 2 Основных положений № под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в п.п. 177-178 Основных положений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 501,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Микрорайон Горный» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности). А также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Из устава ТСЖ «Микрорайон Горный» следует, что ТСЖ «Микрорайон Горный» - некоммерческая организация, созданная при объединении собственников нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений, жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, с приусадебными участками или без них и других объектов недвижимости с целью: управления и обеспечения эксплуатации единого комплекса общего недвижимого имущества собственников, состоящих из сетей инженерно-технического обеспечения, дорог общего пользования и других объектов, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности микрорайона Горный и расположенных на земельном участке как единые и неделимые объекты общей инфраструктуры; реализации собственниками жилых домов прав по владению, пользованию и в установленном законодательством порядке распоряжению общим имуществом; сохранение и приращение недвижимости общего имущества, находящегося в общей долевой собственности; распределения между собственниками обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечения надлежащего технического, противоправного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечению коммунальными услугами собственников, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; обеспечению соблюдения собственниками и членами их семей, а также нанимателями и арендаторами правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования.

Согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлена мощность 15 кВт, уровень направления в точке присоединения – 0,4 кВ, точка присоединения – ТП-8087, щит 0,4 кВ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборочной проверки приборов учета ТСЖ «Микрорайон Горный» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии абонентом, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

По результатам проверки ТСЖ «Микрорайон Горный» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в жилом доме по адресу: <адрес>, установлено неучтенное потребление электроэнергии, для выявления причин прибор учета № направлен в ЦСМ <адрес>.

Из акта приема-передачи приборов учета для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета электрической энергии №, 2016 года выпуска, упакован и передан представителю ТСЖ «Микрорайон Горный» для дальнейшей передачи в аккредитованную службу с целью проведения экспертизы – в ЦСМ.

Согласно заключению ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы нарушений целостности опломбирования корпуса электросчетчика № пломбой поверителя и пломбой ОТК завода-изготовителя не выявлены. Оттиски клейма поверителя и ОТК завода-изготовителя схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых АО «Энергомера». На теле пломбы-наклейки «Энергомера» № обнаружены следы механических повреждений, которые могли возникнуть в результате ее вторичного использования (переклейки).

В электрическую схему электросчетчика кустарным способом установлено три дополнительных, не предусмотренных электрической схемой завода-изготовителя элемента – резистора. В результате несанкционированного вмешательства в электрическую схему, прибор ведет учет электрической энергии с погрешностью – минус 84 %.

На момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии № технически не исправен – погрешность изменений составляет минус 84 %, что не соответствует классу точности, заявленному заводом-изготовителем.

Возражая против исковых требований ТСЖ «Микрорайон Горный» ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

Как указывалось выше, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, установлено неучтенное потребление электроэнергии, для выявления причин прибор учета № направлен в ЦСМ <адрес>.

Указанный акт составлен в отсутствие собственника жилого дома (его представителя), расположенного по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 174 Основных положений №, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

По смыслу приведенной нормы уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим лицам доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии.

При указанных обстоятельства не направление ответчиком извещение потребителю о дате и времени составления акта о безучетном потреблении энергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления.

Таким образом, уведомление абонента о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии необходимо для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что в акте не отражены данные о приборах учета на момент составления акта, данные о дате предыдущей проверки, данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля, подтверждающих факт их установления, при составлении акта фото- и видеофиксация не велись, суд находит несостоятельным, поскольку в п. 178 Основных положений № нет прямого указания на то, что отсутствие хотя бы одного из данных, указанных в перечне, служит основанием для признания акта недействительным.

Вместе с тем, фото- и видеосъемка являются дополнительным, но не основным средством фиксации состояния прибора учета, схем подключения, итогов проверки прибора учета, которое может использоваться совместно с составлением акта проверки. Неиспользование фото- и видеосъемки во время проведения проверок не аннулирует их результаты.

Таким образом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Основных положений от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Учитывая, что в ходе разбирательства дела факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии установлен заключением экспертизы, согласно которой прибор учета технически неисправен, в электрическую схему электросчетчика кустарным способом установлено три дополнительных элемента, в результате чего прибор ведет учет электрической энергии с погрешностью – минус 84 %, в признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным отказано, исковые требования ТСЖ «Микрорайон Горный» подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1, довод третьего лица ФИО3 о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу является несостоятельным.

В подтверждение требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии ТСЖ «Микрорайон Горный» представлен расчет, согласно которому размер ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 470 769 руб. 33 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за указанный период составил 993 778 руб. 96 коп.

Рассматривая довод ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Поскольку оплата за потребленную электроэнергию должна осуществляться ответчиком ежемесячно, то общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

С данным иском истец по первоначальному иску обратился в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с июля 2016 года по январь 2021 года, и удовлетворению не подлежат.

Представителем истца по первоначальному иску ходатайств о восстановлении срока исковой давности суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 212 069 руб. 55 коп.

Рассматривая довод ответчика по первоначальному иску о том, что истцом по первоначальному иску неверно рассчитан период безучетного потребления электроэнергии, суд приходит к следующему.

По правилам абз. 5 п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование заявленного периода истцом по первоначальному иску в материалы представлена справка ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ о проверке электросчетчика.

Поскольку в силу абз. 3 п. 170 Основных положений №, плановые проверки приборов учета проводятся не реже одного раза в год, проверка состояния прибора учета в жилом помещении ответчика должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу вышеприведенных норм период безучетного потребления должен быть определен с даты, не позднее которой проверка должна была быть проведена – ДД.ММ.ГГГГ и до даты обнаружения нарушений, допущенных потребителем электроэнергии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что судом к исковым требованиям ТСЖ «Микрорайон Горный» применены положения о сроке исковой давности, довод ответчика по первоначальному иску о неверном расчете периода безучетного потребления электроэнергии не заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверяя расчет процентов, представленный истцом по первоначальному иску, суд находит его арифметически не верным, в связи с чем, производит свой расчет.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Учитывая то, что истцом по первоначальному иску срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, плата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период взыскания процентов в пределах сроков исковой данности составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом в расчете).

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу ТСЖ «Микрорайон Горный» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 448 руб. 03 коп.

Оснований для снижения размера процентов, заявленного ответчиком по первоначальному иску, суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель (ООО «Консул») принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика (ТСЖ «Микрорайон Горный») в суде по заявлению о взыскании платы за незаконно потребленную электроэнергию, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3 договора исполнитель обязуется составлять необходимые судебные документы; силами сотрудников предприятия присутствовать на судебных заседаниях; представлять интересы заказчика в суде первой и второй инстанции, при любом количестве заседаний в них; получить акты судов первой, и при необходимости второй инстанций; консультировать заказчика по возникшим в ходе процесса вопросам.

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок оплаты услуг исполнителя, согласно которому за услуги, предусмотренные п. 3 договора, заказчик выплачивает исполнителю 80 000 руб. в момент заключения договора.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления – 5 000 руб., участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., подготовка ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, видеоконференц-связи от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., составление отзыва на возражения – 3 000 руб., составление отзыва на встречное исковое заявление – 3 000 руб., участие в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (5 000 руб.*2), суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых истцом на оказание юридических услуг в размере 27 000 руб.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования ТСЖ «Микрорайон Горный» удовлетворены частично, с ответчика по первоначальному иску в пользу ТСЖ «Микрорайон Горный» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 212 069 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 448 руб. 03 коп., что составляет 7,75 % от суммы исковых требований, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя с ФИО1 в пользу ТСЖ «Микрорайон Горный» подлежат взысканию в размере 2 092 руб. 50 коп. (27 000*7,75%).

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 923 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 885 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Микрорайон Горный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу товарищества собственников жилья «Микрорайон Горный» (ИНН) задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 212 069 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 448 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 092 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей 18 копеек, а всего взыскать – 276 495 рублей 26 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Микрорайон Горный» о признании акта недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.