Апелляционное постановление № 22-5072/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-5072/2019

Судья Жиляев С.В. дело №22-5072


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденного ФИО2,

при секретаре Шевелёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор Советского районного суда города Казани от 23 мая 2019 года, которым

ФИО2, <дата> рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью сроком на 1 год, с возложением соответствующих ограничений.

Выслушав ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2 признан виновным в том, что 20 ноября 2018 года, управляя автомобилем «Kia Rio» и двигаясь по проезжей части улицы Патриса Лумумбы со стороны улицы Космонавтов в направлении проспекта А. Камалеева города Казани, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу у дома 52 по улице Патриса Лумумбы, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности и совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе ФИО2 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств просит исключить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами как не предусмотренное санкцией части 1 статьи 264 УК РФ. Указывает также, что за совершенные ранее административные правонарушения уже привлечен к административной ответственности, дополнительное наказание фактически лишает его заработка и нарушает конституционные права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Помимо полного признания вины ФИО2 причастность последнего к содеянному подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получившей в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкий вред здоровью, протоколом осмотра места происшествия, заключением автотехнической экспертизы о том, что осужденный располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, иными проанализированными судом доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации действий ФИО2

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности и совокупности всех имеющих значение для правильного разрешения этого вопроса обстоятельств наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Вопреки доводам жалобы, назначение ФИО2 наряду с ограничением свободы и дополнительного наказания в соответствии с положениями части 3 статьи 47 УК РФ закону не противоречит и в приговоре надлежаще мотивировано. Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства произошедшего и характеризующие личность ФИО2 данные, апелляционная инстанция с этим выводом суда соглашается и учитывая, что влекущих отмену либо изменение приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 23 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: