Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-537/2023;)~М-497/2023 2-537/2023 М-497/2023 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № 2-28/2024

УИД 75RS0019-01-2023-000984-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отделения по взысканию особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО3, ФИО4 о выделе доли для обращения взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное отделение по взысканию особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на исполнении в МРО по ИОВИП находится исполнительное производство № 518/19/75031-ИП от 02.11.2015, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Сретенским районным судом по делу о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 3 165 386, 03 руб. в пользу ООО «ССЗ-Управление». Остаток долга на 04.10.2023 составляет 3 008 506,12 руб. В ходе исполнения установлено, что ФИО3 состоит в браке с ФИО4, на ФИО4 зарегистрированы автотранспортные средства: <В.>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, <У.>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, <Х.>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанные автотранспортные средства приобретены супругами в период брака и являются общей совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на положения п. 3 и 4 ст. 256 ГПК, п. 1 ст. 45 СК РФ истец просит выделить долю должника в общем имуществе супругов. а именно автотранспортных средств: <В.>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <У.>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <Х.>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать за ФИО3 право собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, а именно автотранспортных средств: <В.>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <У.>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <Х.>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № – для обращения взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа.

В ходе разбирательства дела истцом уточнены исковые требования (вх. № 5865 от 22.12.2023), истец просит выделить долю ФИО3 в общем имуществе супругов – автотранспортных средств: <В.>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, <Х.>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащие супругу должника ФИО4; признать за ФИО3 право собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов – автотранспортных средств: <В.>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, <Х.>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определениями суда от 18.12.2023 и от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО2

Истец МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, согласно телефонограмме, составленной с заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, последняя просит рассмотреть дело без участия представителя отделения, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования не признали. ФИО3 пояснила, что она начала выплачивать задолженность в пользу ООО «ССЗ-Управление», брак между ней и ФИО4 не расторгался, спорные автомобили приобретены в период брака. ФИО4 суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку он никому ничего не должен. Автомобиль <В.> был продан им ФИО2 в 2010 году еще до того как в отношении его супруги ФИО3 образовалась задолженность, автомобиль был разобран ФИО2 на запчасти, с учета до настоящего времени автомобиль не снят, но фактически автомобиля уже не существует. Автомобиль <Х.> в настоящее время находится у него, ФИО5 вернул ему автомобиль, а он вернул ему половину суммы, которая была уплачена ФИО5 за автомобиль при заключении договора купли-продажи, в органах ГИБДД собственником автомобиля значится ФИО5, он (ФИО4) в органы ГИБДД в целях исполнения решения Сретенского районного суда от 03.06.2024 не обращался.

Представитель третьего лица ООО «ССЗ-Управление» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, подтвердил, что он приобрел в 2010 году у ФИО4 автомобиль <В.>, при этом автомобиль был приобретен им в виде запасных частей, так как он был в нерабочем состоянии, документы на автомобиль он у ФИО4 не забирал, на учет в органах ГИБДД не ставил, автомобиля в настоящее время не существует, поскольку он был разобран.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он также указал, что оставляет решение по исковым требованиям на усмотрение суда. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, суду пояснил, что в настоящее время они с ФИО4 вновь заключили договор купли-продажи, согласно которому он продал ФИО4 автомобиль <Х.>, с этим договором в органы ГИБДД они не обращались, автомобиль возвращен во владение ФИО4, денежные средства за автомобиль ФИО4 вернул ему не в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края между ФИО4 и ФИО7 (до брака – ФИО8) Юлией Сергеевной 22.06.1998 заключен брак (запись акта о заключении брака № № от 22.06.1998, л.д. 7).

В отношении ФИО3 02.11.2015 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 26494/15/75060-ИП, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 3 165 386,03 руб.. которое 05.12.2018 передано на исполнение в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, на момент передачи исполнительного производства остаток долга составлял 3 008 753,24 руб.; 18.01.2019 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 5, 86).

Как следует из искового заявления остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 04.10.2023 составляет 3 008 506,12 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о выделе доли ФИО3 в следующем имуществе:

- автомобиль <В.>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- <Х.>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных истцом при подаче иска, в отношении указанных автомобилей по состоянию на 07.11.2023 имелась следующая информация:

- собственник автомобиля <В.> – ФИО4, дата операции 20.04.2010 (л.д. 30),

- собственник автомобиля <Х.> – ФИО4, дата операции по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля – 07.02.2023, изменения внесены на основании договора от 07.02.2023 (л.д. 31).

Из карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля <Х.> от 06.08.2024 следует, что 05.12.2023 в регистрационные данные в отношении указанного автомобиля внесены изменения – собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 02.12.2023 указан ФИО5 (л.д. 31).

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 03.06.2024, вступившим в законную силу 04.07.2024, удовлетворены исковые требования ООО «ССЗ-Управление» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решением постановлено:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <Х.>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, заключенный 05.12.2023 года между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №);

- применить последствия недействительности договора купли-продажи от 05.12.2023 транспортного средства <Х.>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, вернув стороны в первоначальное положение;

- возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) обязанность возвратить транспортное средство <Х.>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №);

- возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) обязанность вернуть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 05.12.2023 транспортного средства <Х.>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый.

Учитывая приведенные нормы закона и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <Х.> является совместной собственностью ФИО4 и ФИО3, поскольку приобретен в период брака, доказательств обратного в материалы дела не представлено, режим совместной собственности в отношении указанного автомобиля ответчиками не оспаривался. При этом тот факт, что в настоящее время регистрационные данные в отношении автомобиля <Х.> содержат сведения о ФИО5 как о собственнике – правового значения не имеет, поскольку решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 03.06.2024 договор между ФИО9 (продавец) и ФИО5 (покупатель) признан недействительным, решение вступило в законную силу.

Учитывая, что договора между супругами об отступлении от равенства долей не заключалось, на иные обстоятельства для отступления от начала равенства долей супругов ответчики не ссылались, суд приходит к выводу о наличии оснований для выделения доли ФИО3, которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания в размере 1/2 доли в праве общей собственности на транспортное средство марки <Х.>, 1996 года выпуска, принадлежащее ФИО4

В отношении автомобиля <В.>, который также был приобретен ФИО4 в период брака, судом в ходе разбирательства дела установлено, что он выбыл из совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на основании сделки, заключенной с ФИО2, факт заключения сделки подтвержден последним в судебном заседании и сторонами не оспаривался. Переход права собственности в отношении автомобиля связан с передачей автомобиля (ст. 223 ГК РФ), а не сохранением сведений в ГИБДД о ФИО4 как о собственнике автомобиля. При установленных обстоятельствах исковые требования в части выдела доли на указанное транспортное средство удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонного отделения по взысканию особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Выделить долю ФИО3 (паспорт №), которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания в размере 1/2 доли в праве общей собственности на транспортное средство марки «<Х.>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 (№).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024