Решение № 12-14/2018 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018 ......


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 05 февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 17.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление. В обоснование данного требования он указал, что управляя автомобилем в указанном в постановлении месте, двигался по полосе дороги перед столкновением не меняя траектории движения, однако водитель автомобиля «......» г.р.з....... совершил маневр слева направо и совершил столкновение с автомобилем «......» г.р.з. ...... под его управлением. Полагает, что инспектор ДПС Х.. составляя протокол по делу об административном правонарушении не вправе рассматривать дело и выносить соответствующее постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, изложив суду содержащиеся в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и потерпевшего, исследовав представленные видеозаписи представленные водителями ФИО1 и Б.., материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 17.11.2017 в 16 часов 40 минут, у д......., ФИО1 в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем «......» г.р.з. ......, не уступил дорогу транспортному средству, автомобилю «......» г.р.з. ...... под управлением Б.., пользующемуся преимущественным правом движения, двигающемся попутно без изменения траектории движения.Вывод должностного лица о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- записями видеорегистраторов, представленных ФИО1 и Б., установленных в их автомобилях. В соответствии с данными видеозаписями, автомобиль «......» под управлением ФИО3 изменил траекторию движения без включения сигналов поворота и совершил столкновение с автомобилем «......» под управлением ФИО2 двигающемся по крайней левой полосе проезжей части без изменения траектории движения,

- схемой ДТП от 17.11.2017, объяснениями указанных водителей.

Оснований не соглашаться с выводами должностного лица, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, у суда не имеется.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено. Довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС Х.., составив протокол об административном правонарушении не уполномочен на вынесение постановления по делу об административном правонарушении отвергается судом, т.к. основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ данное должностное лицо уполномочено составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......