Решение № 2-1401/2023 2-27/2024 2-27/2024(2-1401/2023;)~М-1326/2023 М-1326/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1401/2023

В окончательной форме изготовлено 19.02.2024 года

УИД: № Дело № 2-27/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 12 февраля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000056808 от 28.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000056808 от 28.03.2014 за период с 04.05.2015 до 07.12.2016 в размере 94 798,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 043,96 руб. В обосновании иска указано, что 28.03.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 заключен кредитный договор № KD13881000056808, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 95 500 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 2 067 руб., размер последнего платежа – 2 195,30 руб., день погашения – 28 число каждого месяца, процентная ставка 18% годовых. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131 024 руб. 44 коп. В нарушение своих обязательств заемщик не осуществил возврат указанной суммы. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № KD13881000056808 от 28.03.2014 за период с 04.05.2015 до 07.12.2016 в размере 94 798,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 043,96 руб.

Как следует из актовой записи ОЗАГС 03.02.2023, ФИО1 ФИО15 умер 02.02.2023.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены жена наследодателя ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновья - ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО1 (Титова) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, доводы иска поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без своего участия, с иском не согласны, просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1136/2018, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 заключен кредитный договор № KD13881000056808, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 95 500 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 2 067 руб., размер последнего платежа – 2 195,30 руб., день погашения – 28 число каждого месяца, процентная ставка 18% годовых (л.д. 9, 13-22).

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131 024 руб. 44 коп. (л.д. 10-12, 30-32).

В нарушение своих обязательств заемщик не осуществил возврат указанной суммы.

Согласно представленным истцом в материалы дела № 2-1136/2018 расчету, задолженность по кредитному договору № KD13881000056808 от 28.03.2014 за период с 04.05.2015 до 07.12.2016 составила 94 798,59 руб.

Как следует из актовой записи ОЗАГС 03.02.2023, ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 02.02.2023 (л.д. 51).

Согласно актовым записям ОЗАГС ФИО2 состоял в браке с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел троих детей – ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 51-55).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 изменила фамилию на Титову.

Из справки Администрации Зареченского сельского поселения от 03.11.2023 следует, что ФИО2 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним друг их лиц не зарегистрировано (л.д. 63).

Согласно справке МЛ МВД России «Камышловский» от 20.12.20223 ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала и была зарегистрирована по день смерти по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета как умершая 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.п. 34, 60).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом направлены соответствующие запросы с целью установления наследников, состава и стоимости наследственного имущества после умершего ФИО2

Как следует из реестра наследственных дел, наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 58).

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 15.12.2023, за ФИО2 на дату смерти зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № Регистрация автомобиля была прекращена 17.03.2023 в связи с наличием сведений о смерти ФИО2 Из карточки учета транспортного средства следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> составляла 20 000 руб.

Другого наследственного имущества после смерти ФИО2 судом не установлено.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статьи 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательства заемщика по отношению к банку носили повременной характер и в объеме ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № KD13881000056808 от 28.03.2014 на л.д. 18 гражданского дела № 2-1136/2018, последний платеж по кредиту внесен 29.04.2015, после указанной даты обязательства по уплате ежемесячного платежа не исполнялись.

Срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты последней операции по внесению денежных средств по кредитному договору, которая была совершена 29.04.2015, срок исковой давности начал течь с 30.04.2015, и истек 30.04.2018. Истцом период взыскания задолженности по кредитному договору определен с 04.05.2015 до 07.12.2016.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО КБ УБРиР обратился 04.05.2018, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 31 гр. дела № 2-1136/2018), то есть, за пределами срока исковой давности. По заявлению должника определением мирового судьи от 29.03.2022 судебный приказ от 11.05.2018 был отменен. Настоящее исковое заявление направлено в суд 28.09.2023 (л.д. 3), за истечением шестимесячного срока после отмены судебного приказа и за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно абз. 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требованиях, которые являются производными от основного требования – о взыскании процентов и неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к наследникам после смерти заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000056808 от 28.03.2014 в связи с пропуском исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, Титовой (ФИО11) ФИО29 наследникам и наследственному имуществу после смерти ФИО1 ФИО30, умершего 02.02.2023, о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000056808 от 28.03.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева