Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № 2-449/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Харламове К.В.

с участием:

помощника прокурора Глазковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Озёрске Челябинской области об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2007 года ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Озёрске обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда от 07 ноября 2007 года, мотивируя тем, что поступили сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО ТД «Промэн», работодатель производит за работника уплату страховых взносов, что указывает на обнаружение места пребывания ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 (доверенность от 09 января 2019 года, л.д.33) заявленные требования поддержала.

Заинтересованные лица ФИО3 (бывшая супруга ФИО1), ФИО4, ФИО5 (дети ФИО1) в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались путем направления извещений по месту проживания, конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.29-30).

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованных лиц о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО ТД «Промышленная энергетика» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.21).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что никогда не скрывался, на протяжение длительного времени проживает в городе Челябинске, официально трудоустроен, поддерживал общение с бывшей супругой посредством телефона, о том, что состоялось решение суда о признании его безвестно отсутствующим, до настоящего времени не знал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежавшим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 42 Гражданского Кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим (статья 44 Гражданского Кодекса РФ).

Как установлено, решением Озёрского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2007 года ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д.3-5). Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения несовершеннолетним детям ФИО1 – ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначены пенсии по случаю потери кормильца (копии пенсионных дел – 34-35,36-37), которые прекращены в связи с достижением детьми совершеннолетия.

Собранными по делу доказательствами установлено, что место нахождения ФИО1 обнаружено, в связи с чем, подлежит отмене решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ работает в <>, характеризуется положительно (копия трудового договора – л.д.44, характеристика – л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен <> (копия приказа - л.д.40), а с ДД.ММ.ГГГГ - <> (л.д.39).

Со слов ФИО1, в настоящее время он постоянно проживает в городе Челябинске по <адрес> имеет регистрацию в <адрес>, официально трудоустроен.

Связи с установлением сведений о месте жительства ФИО3, решение суда о признании его безвестно отсутствующими подлежит отмене.

На основании изложенного, ст.ст. 42, 44 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 280 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Озёрске Челябинской области об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим –удовлетворить.

Отменить решение Озёрского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2007 года о признании ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, <адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.