Решение № 2-23/2020 2-23/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО2 по доверенности обратился в суд первоначально с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее Территориальное управление) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 479859,50 руб. и госпошлины в сумме 7998,60 руб., указав, что между ним и ФИО3 27.02.2018 года был заключен соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 500000 руб. сроком до 27.02.2023, с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, 18.11.2019 года истец обратился к нотариусу Краснознаменского нотариального округа с претензией кредитора и требованием о предоставлении информации о наследственном деле, информацией о круге наследников и составе наследственного имущества умершего истец не обладает. К имуществу умершего заведено наследственное дело №. По состоянию на 08.08.2018 остаток задолженности по соглашению № от 27.02.2018 составил 479859,50 руб., в том числе основной долг – 476841,68 руб., проценты за пользование кредитом – 3017,82 руб.

Ссылаясь на статьи 309,310, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать задолженность по указанному соглашению в размере 479859,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7998,60 руб., всего 487858,10 руб. и расторгнуть указанное выше соглашение.

По ходатайству представителя АО «Россельхозбанк» определением суда от 12 февраля 2020 года произведена замена ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области на ответчиков (дети умершего) ФИО1, ФИО4, ФИО1. В ходе рассмотрения дела, уточнив наследственное имущество и количество наследников, представитель истца предъявила исковые требования лишь к ответчику ФИО7 ФИО6 ( л.д.78, 89).

Определением суда от 20 марта 2020 года к участию в деле привлечено АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Ответчики ФИО4, ФИО7 ФИО8, третьи лица – администрация МО «Краснознаменский городской округ», АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, направленными по имеющимся в материалах дела адресам заказными письмами с уведомлением о вручении, в том числе посредством заблаговременного размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ- Страхование»по доверенности ФИО9 просил дело рассмотреть в отсутствие третьего лица, представил письменные пояснения, в которых просил во взыскании денежных средств с АО СК «РСХБ-Страхование» отказать, сославшись на то, что 27 февраля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено кредитной соглашение №, вместе с заключением кредитного договора заемщик ФИО5 присоединился к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №1. Однако, на момент присоединения к Программе страхования Заёмщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования. Подписывая заявление на подключение к Программе страхования, ФИО5 указал, что на момент подписания заявлений он не страдал заболеваниями печени. 10 апреля 2019 года в адрес страховщика поступило заявление выгодоприобретателя по Договору страхования по факту смерти ФИО3

Из предоставленных медицинских документов АО СК «РСХБ-Страхование» установлено, что ФИО3 в 2008 году поставлен диагноз - <данные изъяты>. ФИО5 присоединился к Договору страхования в феврале 2018 года, умер в августе 2018 года, причина смерти - <данные изъяты>

Письмом от 29.04.2019 №03/00-06/5542 Страховщик уведомил Банк об исключении ФИО5 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии в размере 9625,00 руб. В настоящее время АО «Россельхозбанк» и АО СК « РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ФИО5 не состоят. ФИО5 с 2008 года страдал от хронического гепатита С и цирроза печени, в связи с чем с учётом изложенных обстоятельств, у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствовали правовые основания для признания смерти ФИО5 страховым случаем и производства страховой выплаты, поскольку страховым случаем по Договору страхования является не любая смерть Застрахованного лица в период действие в отношении него Договора страхования, а только такая смерть, которая отвечает установленный критериям страхового случая с учётом всех исключений, а потому у АО СК «РСХБ-Страхование» не возникло обстоятельств по выплате страхового возмещения по риску «смерть» застрахованного лица ввиду того, что причиной его наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования в отношении ФИО5 заболевание, что в соответствии с п.3.11.1.3.Договора страхования, разделом « Исключения» Программы страхования не является страховым случаем (л.д.114).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, уточнив ответчика, предъявила исковые требования к одному из ответчиков ФИО7 ФИО6 и поддержала требования в полном объеме, пояснив, что он единственный кто принял наследственное имущество после смерти своего отца ФИО5 и размера наследственного имущества на дату его смерти, которое принял наследник ФИО1, достаточно для оплаты задолженности по кредитному соглашению.

Ответчик ФИО1 пояснил, что до смерти отца проживал с ним в доме бабушки, держали свое хозяйство и после смерти отца ФИО5 продали часть имеющегося хозяйства : овцематок, коров, технику, и от вырученных денег поставили отцу памятник. Он, как сын, единственный кто принял наследство в виде автомобиля и фактически все оставшееся от отца хозяйство, при этом ему известно, что отец взял в банке кредит, но денежные средства тот потратил на свое лечение. Его родные сестры ФИО4 и ФИО7 Аве наследство не принимали, до 2012 года выехали в г.Москву на постоянное местожительство.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные доказательства и отзыв третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.02.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. сроком до 27.02.2023, с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых, что подтверждается выпиской по счету № ( л.д.23).

Согласно материалов дела истец полностью исполнил свои обязательства.

Как установлено судом, остаток задолженности по соглашению № от 27.02.2018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти заемщика ФИО5) составил 479859,50 руб., в том числе основной долг – 476841,68 руб., проценты за пользование кредитом – 3017,82 руб.

Как следует из свидетельства о смерти серии № №, выданного 09.08.2018 года отделом ЗАГС администрации МО «Краснознаменский городской округ», ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> ( л.д.52).

В соответствии со ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ ).

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ответчики ФИО7 ФИО6, ФИО4, ФИО7 ФИО8 приходятся детьми заемщику ФИО5, что подтвердил в суде ответчик ФИО7 ФИО6, подтверждается соответствующим свидетельством, следует из поквартирной карточки ( л.д.43, 47, 48).

Сторонами по делу не оспаривалось, что после смерти ФИО5 обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнялись, при этом ответчик ФИО7 ФИО6 не оспаривал сам факт заключения соглашения, расчет и размер задолженности, указав, что после смерти отца часть хозяйства, а также автомобиль марки «Мерседес-Бенс 300D» родственниками с его разрешения были проданы и на вырученные деньги отцу поставлен памятник, при этом согласился с оценкой банком принятого наследственного имущества.

Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 заведено на основании заявления ответчика ФИО1

Из данного наследственного дела видно, что ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля марки «Мерседес-Бенс 300D», сведений о каком-либо ином наследственном имуществе в нотариальной конторе не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст.418, 1112,1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя, в данном случае на момент смерти наследодателя ФИО5 на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент подачи иска истец не обладал информацией об объеме наследственной массы и стоимости наследственного имущества, входящего в состав наследства ФИО5, то судом предпринимались меры по установлению такого имущества, в том числе и по ходатайству истца.

Так, согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 06.02.2020 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО5 на имевшиеся у него объекты недвижимости ( л.д.67).

Не имеется у умершего самоходных машин и по сообщению службы Гостехнадзора Калининградской области ( л.д.84).

Из ответа отделения ГИБДД МО ВД России «Неманский» от 03.02.2020 г. следует, что согласно баз данных ФИС ГИБДД-М ФИО5 имел в наличии зарегистрированные транспортные средства: «Мерседес-Бенс 300D»( л.д.61).

По сведениям Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация» ФИО5 в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества, не значится ( л.д.75).

По сведениям ГУ -Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.69).

По сведениям из регионального центра сопровождения операций ПАО Сбербанк по состоянию на 28.01.2020 г. ФИО5 в отделениях ПАО Сбербанк имел действующие счет с остатком на 08.08.2018 года :

- Visa Momentum в отделении №, филиал № – 0,01 руб. ( л.д.63).

Истцом определена среднерыночная цена автомобиля Mercedes-Benz 300D (W 124) в размере 62000 руб., который после смерти ФИО5 фактически принят наследником ФИО7 ФИО6, согласившимся с определенной истцом оценкой автомобиля, иной стоимости указанного транспортного средства суду не представлял ( л.д.144).

Из анкеты- заявления ФИО5 на предоставление кредита от 20.02.2018 года следует, что тот указал о единоличном ведении личного подсобного хозяйства, которое учтено в похозяйственной книге, совокупный среднемесячный чистый доход от которого составил 518 066, 67 руб.

Из представленной суду выписки из похозяйственной книги № 12, лицевой счет № <***> по состоянию на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелось следующее личное подсобное хозяйство : крупного рогатого скота (КРС) – 29 голов, в том числе: коров – 15, нетели -4, бычки на откорме -10; овец всего 300 голов; баран-производитель – 5, ярочки- 25, баранчики на выращивании – 70, птицы ( куры)- 20 ( л.д.110).

Аналогичные сведения отражены в соответствуюшей справке организационно-административного отдела администрации МО «Краснознаменский городской округ» № от 05.03.2020 г., в которой указано о пользовании и владении личным хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента смерти ФИО5 ответчиком по делу ФИО1( л.д.111).

Как показала суду свидетель Свидетель №1, специалист административного отдела администрации МО «Краснознаменский городской округ», сведения в похозяйственной книге обновляются дважды в год: на 01 января и 01 июля, сведения о количестве личного подсобного хозяйства занесены со слов самого ФИО5 и фактически наличия хозяйства, сведения заносятся в похозяйственную книгу.

Таким образом, в состав наследства подлежит включению: сумма остатков средств на действующих счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк России" на дату смерти – 0.01 руб., возвращенная Калининградскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» платежным поручением № 10054 от 07.05.2019 уплаченная сумма страховой премии в размере 9625, 00 руб., находящаяся на счету в АО «Россельхозбанк», стоимость автомобиля Mercedes-Benz 300D (W 124) в размере 62000 руб., рыночная стоимость всего личного подсобного хозяйства – 3376 450, 00 руб., всего на сумму 3448075 руб. 01 коп.

Сведений о фактическом принятии наследником иного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО4, ФИО1 в 2012-2014 г. уехали проживать в <адрес>, ФИО4 зарегистрирована с 24.04.2014 г. в <адрес>, фактически наследство не принимали, наследство после смерти отца принял ФИО1, что он и подтвердил в суде ( л.д.175).

Таким образом, заявляя исковые требования и поддерживая их в полном объеме, с учетом положений п.1 ст.1175 ГК РФ, ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого достаточно для погашения образовавшейся задолженности по заявленным исковым требованиям.

Доводы ФИО1, что в настоящее время у него не имеется достаточных денежных средств для погашения задолженности по кредиту, правового значения не имеют.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Судом установлено, что истец до подачи иска в суд с требованиями о расторжении кредитных договоров к ответчикам не обращался.

Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с частью 1 статьи 17, статья 18 Конституции РФ.

АО «Россельхозбанк», обращаясь в суд с иском о расторжении соглашения, указало в качестве ответчика не конкретное лицо, а предполагаемого наследника умершего заемщика Территориальное управление, а также судом были привлечены к участию в данном деле в качестве ответчиков дети умершего ФИО1, ФИО4, ФИО1 после получения сведений от нотариуса и материалов наследственного дела. До подачи такого искового заявления в суд Банк не имел возможности направить кому-либо письменное предложение о расторжении кредитных соглашений.

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Таким образом, требования истца о расторжении соглашения № от 27.02.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец понес судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 7998,60 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 7998,60 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 27 февраля 2018 года в размере 479859 рублей 50 копеек, в том числе основной долг-476841 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 3017 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7998 рублей 60 копеек, всего 487858 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 10 коп.

Расторгнуть с 27 января 2020 года соглашение № от 27 февраля 2018 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская