Приговор № 1-492/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-492/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 20 декабря 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

потерпевшего П.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-492/2019 в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 сентября 2019 года умышленно причинила тяжкий вред здоровью П., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

13.09.2019 года ФИО1, находясь в дневное время, не позднее 15.13 часов, в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ****, в ходе словесного конфликта с отцом П., возникшего на почве личных неприязненных отношений, взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в живот П., причинив последнему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением желудка, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашались её показания, данные в ходе следствия.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказанной.

Виновность подсудимой подтверждается признательными показаниями ФИО1 по обстоятельствам и способу совершения преступления, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Так, из показаний подсудимой, данных на следствии, следует, что 13.09.2019 года около 13 она пришла домой по ****, где находился отец П., который находился в состоянии опьянения, распивал водку. Они стали пить вместе, распивали около 30 минут, выпили около половины бутылки емкостью 0,5 литра, после чего легли спать. Через 20-30 минут она проснулась, пришел сосед с квартиры № .... М., позвал ее в гости. Она закрыла дверь на ключ, так как отец спал. В гостях она находилась около часа, за это время выпила бутылку водки емкостью 0,5 литра на троих. Около 15 часов она пошла домой, но так как ключи забыла в гостях, стала стучаться в дверь, чтобы разбудить отца. Когда отец проснулся, он был зол на нее, сначала не хотел пускать домой, ругался, но через несколько минут отец впустил ее домой и, находясь в коридоре, продолжил ругаться на неё, стал оскорблять. Конфликт произошел на почве того, что он один платит за квартиру, а она нигде не работает и живет за его счет. В какой-то момент она сильно разозлилась на него из-за ругани и оскорблений и решила от обиды нанести ему удар ножом. Она взяла один из ножей, находящихся в ножнах на тумбочке напротив входной двери в ванную комнату. Это был нож с бело-розовой ручкой, общей длиной около 30 см., лезвие шириной 5-6 см., клинок длиной примерно 12-13 см., на одной из сторон лезвия нанесены рисунки цветов. После этого она повернулась и сразу нанесла один удар, попала в левую часть живота, точно сказать не может, так как отец был одет в куртку от спортивного костюма. На момент удара они стояли лицом к лицу, нож она держала в правой руке, удар нанесла прямой. После удара отец замолчал и вышел на лестничную площадку. Лезвие ножа было в крови, она его вернула на место и пошла звонить в скорую помощь. Так как телефона у нее нет, она зашла в квартиру № .... и попросила соседку А. вызвать скорую помощь, а сама пошла домой, куда приехали врачи и полиция. Медики увезли отца, а ее задержали сотрудники полиции, которым она сразу рассказала, что нанесла ножевое ранение отцу. Ножевое ранение она нанесла умышлено, из-за обиды на слова отца. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44, 103-104).

На следственном эксперименте ФИО1 дала в целом аналогичные показания, при этом продемонстрировала где находилась она и потерпевшей в момент нанесения ею удара ножом П., показала каким образом нанесла удар ножом потерпевшему (л.д. 76-81).

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные показания подтвердила и уточнила, что отец при конфликте оскорблений в её адрес не высказывал, он высказывал ей претензии по поводу образа её жизни.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления стабильны, последовательны, получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствие с законом, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, полностью соответствуют материалам дела, поэтому не вызывают у суда сомнений, и суд берет их за основу при постановлении приговора.

Потерпевший П. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, учитывая что подсудимая является ему дочерью, в связи с чем оглашались его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в полном объеме подтвердил.

Так, из его показаний следует, что он не работает, находится на пенсии, проживает совместно с дочерью ФИО1, которая не работает, сидит дома, проживает за его счет. Иногда они с дочкой злоупотребляют спиртными напитками. Отношения с дочерью хорошие. Иногда ссорятся, но драк у них никогда не было. 13 сентября 2019 года он был с похмелья, купил себе бутылку водки объемом 0,5 литра, стал выпивать. Около 13 часов, точно сказать не может, домой пришла его дочь, они вместе стали распивать спиртное. Бутылку водки они не допили, легли спать. Проснулся он от сильного стука в дверь квартиры, А. не было дома, время было 15 часов 10 минут. Открыв дверь, на пороге он увидел А., которая пояснила, что забыла ключи, будучи в гостях. А. была пьяна, с ее слов она распивала спиртное в гостях у соседа. Данный факт его разозлил, он стал ругаться с ней, ссора происходила в прихожей квартиры (в районе ванны и туалета) примерно 5 минут, они кричали друг на друга. Он стоял на входе в комнату в прихожей, лицом к входной двери. А. стояла в прихожей, лицом к нему. Рядом с А., с правой стороны от неё, на столике стояла ножны, в которые были воткнуты ножи. Внезапно А. правой рукой вынула из ножен кухонный нож белого цвета с рисунком в виде цветков, и резким движением руки воткнула ему лезвие ножа в живот с левой стороны выше пупа. Удар был один, при этом они стояли лицом друг к другу на расстоянии около 1 метра. От удара у него в левом боку живота появилась резкая боль. Зажав рану, он прошел в комнату и сел на кресло. А. подала ему полотенце, которым он зажал рану. После этого А. побежала к соседям вызывать скорую помощь. Примерно через 10 минут к нему приехали сотрудники скорой помощи. А. была рядом с ним. Вместе с сотрудниками скорой помощи приехали и сотрудники полиции. Затем он уехал в больницу, а А. забрали сотрудники полиции. Когда он вернулся из больницы, то узнал, что нож, которым его ударила А., изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры. Со слов А. ему известно, что она показала, каким ножом его ударила и его изъяли. Также изъяли его мастерку, в которой он был одет в момент нанесения ему ранения. Привлекать дочь к уголовной ответственности не желает (л.д. 69-71).

Показания подсудимой и потерпевшего по обстоятельствам, мотиву, способу совершения преступления полностью согласуются, взаимодополняют друг друга, отражают объективную сторону совершения преступления, подтверждаются материалами дела, заключениями экспертов, свидетельскими показаниями, поэтому не вызывают сомнений.

О виновности подсудимой в совершении преступления свидетельствуют показания М., который пояснял, что по соседству с ним на 4-м этаже в квартире № .... по ул. **** проживает ФИО1, с которой у него приятельские отношения. В 10-х числах сентября 2019 года, точно сказать не может, в дневное время к нему в гости пришла ФИО1, она была с похмелья, он с ней стал распивать спиртное. Распивали они примерно до 15 часов, после та пошла домой. Позже в тот же день он узнал, что ФИО1 поссорилась со своим отцом и при ссоре ударила того ножом (л.д. 49-50).

Показания подсудимой о принятии ею мер к вызову скорой помощи после совершения преступления, полностью подтверждаются свидетельскими показаниями С. – соседки, проживавшей по ****, из показаний которой следует, что в середине сентября 2019 года, точную дату не помнит, она в дневное время находилась дома, когда к ней в дверь постучала соседка из 61-й квартиры ФИО1. Она попросила вызвать скорую помощь, так как порезала отца. Она позвонила в скорую помощь в 15 ч. 15 мин и пошла в квартиру к ФИО1, где в кресле сидел её отец, прижимал руку к животу. После приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Обстоятельств произошедшего не знает (л.д. 47-48).

Согласно показаниям свидетеля Д. – фельдшера скорой помощи, 13.09.2019 года, находясь на работе совместно с фельдшером А., в 15 ч. 13 мин. ими был принят вызов на адрес ****, поскольку мужчине нанесли ножевое ранение. По приезду на указанный выше адрес их встретила девушка. В квартире в кресле находился мужчина - П., он рукой прижимал рану на левом боку под ребрами. От него поступили жалобы на кровотечение из раны. При осмотре П. тот заявил, что употреблял спиртные напитки, несколько минут назад его порезали ножом. Кто именно порезал ножом, он не называл. В ходе осмотра установлено, что у П. имелась резаная рана размером примерно 5,0x2,0 см, в области левого подреберья. После осмотра П. был госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ «УИ ГБ» (л.д. 57-58).

Из телефонного сообщения, поступившего в отдел полиции 13.09.2019г. в 15.15 часов от диспетчера службы «03», следует, что по **** произошло ножевое ранение (л.д. 3). Также в отдел полиции 13.09.2019г. в 16.40 часов из приемного покоя ЦГБ поступило телефонное сообщение о поступлении П. с резаной раной живота, алкогольное опьянение (лд.4).

В архиве ОГБУЗ «УИ ГБ» изымалась медицинская карта .... стационарного больного на имя П. с картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 53-55, 63-64), из содержания которой следует, что вызов скорой медицинской помощи по **** был осуществлен в 15.13 часов "...".... в связи с ножевым ранением, причиненным П., который предъявлял жалобы на кровотечение из раны, пояснив, что принимал алкоголь, несколько минут назад его порезали ножом, не пояснив при этом, кто именно. При осмотре П. в области левого подреберья у него была обнаружена резаная рана брюшной полости, в результате чего он был госпитализирован в хирургическое отделение.

Согласно протоколу осмотра квартиры по ****, при входе в квартиру слева направо расположены: санузел, вход в комнату, полка, на которой стоит эл/чайник, одноконфорочная плита с кастрюлей, доски, 2 подставки с ножами. При осмотре ножей установлено, что нож с рукояткой розово-белого цвета из материала силикона, с лезвием - с одной стороны белого цвета, с другой стороны - в цветок, имеются следы красно-бурого цвета, внешне похожие на кровь. Размер ножа: длина 282 мм, лезвие 156 мм. Нож стоял в подставке, расположенной ближе к входу. Указанный нож изъят с места осмотра. Также при осмотре обнаружено: в комнате на столе - салфетки с веществом красно-бурого цвета; на кресле, расположенном ближе к коридору, обнаружено полотенце со следами красно-бурого цвета, внешне похожими на кровь, эластичные бинты, вата. На спинке кресла обнаружена мастерка сине-голубого цвета фирмы «Adidas», с левой стороны на которой, примерно на расстоянии 210 мм снизу, 50 см от края замка обнаружено сквозное отверстие, размером примерно 34 мм. Также имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. Указанная мастерка также изъята с места осмотра (лд. 6-10).

Изъятые с места осмотра предметы были осмотрены в ходе следствия и признаны по делу вещественными доказательствами (лд.59-65).

В ходе следствия потерпевший П., из предъявленных ему для опознания ножей, опознал нож, изъятый в ходе осмотра его квартиры указав, что данным ножом 13.09.2019 г. около 15 ч. его дочь ФИО2 нанесла ему удар, причинив ранение (лд.93-95).

По заключению судебной трасологической экспертизы .... от "..."...., повреждение на мастерке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, относится к типу колото-резанного, образовано твердым предметом с одной режущей кромкой, каким может быть клинок ножа шириной до 34 мм. Повреждение, представленной на экспертизу мастерки, могло быть оставлено как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим предметом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка (л.д. 18-21).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .... от "..."...., у П. выявлены: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка. Данная травма сформировалась от воздействия твердым предметом с острым концом и режущим краем, чем мог быть нож, описанный в протоколе осмотра предметов от 08.10.2019г., расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию, характер и механизм образования колото-резаного ранения живота, не исключается возможность формирования его при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего П., в протоколе допроса подозреваемой ФИО2, в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО2 (л.д. 85-87).

Оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется, их выводы мотивированы и обоснованы.

Установленное судебно-медицинским экспертом у П. телесное повреждение по его характеру, локализации, механизму образования, полностью соответствует показаниям как подсудимой, так и потерпевшего по обстоятельствам причинения последнему колото-резаного ранения.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, свидетельствуют об умышленных действиях ФИО1 направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при установленных судом обстоятельствах.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, судом установлено, что между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде проникающего колото-резаного ранения живота потерпевшему с повреждением желудка, установлена прямая причинная связь.

Судом установлено, что ФИО1, при возникших в ходе конфликта с отцом П. неприязненных отношениях, умышлено причинила тяжкий вред здоровью последнему, опасный для жизни человека, при этом сознавала и должна была осознавать, что причинит ему тяжкий вред здоровью, поскольку телесные повреждения наносила применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанося им удар по телу человека.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наказании:

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра она не состояла, её характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в её психической полноценности и вменяемости, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что она не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, живет на пенсию отца, злоупотребляет алкоголем, о чем свидетельствует сообщение врача нарколога, по месту жительства, что следует из характеристики участкового уполномоченного, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало, вместе с тем отмечается, что периодически употребляет спиртные напитки. К административной ответственности ФИО1 не привлекалась, судимостей не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование в расследовании преступления, учитывая, что подсудимая изначально давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, добровольно участвовала в следственном эксперименте; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления приняла меры к вызову скорой медицинской помощи. Поскольку преступление подсудимой было совершено в условиях неочевидности, а потерпевший изначально, при осмотре его сотрудниками скорой медицинской помощи, отказался сообщать кто именно нанес ему ножевое ранение, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой и явку с повинной, поскольку она сама сообщила правоохранительным органам, а также и соседке при вызове скорой помощи и своей причастности к причинению потерпевшему ножевого ранения.

К иным смягчающим наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к отягчающему наказание обстоятельству, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство по мнению суда, обусловило совершение подсудимой преступления и способствовало его совершению.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека и санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Поэтому, учитывая все вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, а исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным к назначаемому наказанию ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая позицию потерпевшего, наличие ряда смягчающих обстоятельств, в целом удовлетворительной характеристики её личности.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения ею повторных преступлений и правонарушений, её исправления, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия.

Необходимости в назначении дополнительного вида наказания подсудимой, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая что осуждается она к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: нож – подлежит уничтожению как орудие преступления, мастерка – подлежит уничтожению поскольку не истребована потерпевшим (отказался от возврата) и ценности не представляет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству либо постановке на учет в Центр занятости населения в целях трудоустройства, представив об этом в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие документы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: нож, мастерку – уничтожить; ксерокопию карты вызова скорой помощи хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 31.12.2019г.