Решение № 12-974/2017 12-974/2018 от 18 декабря 2018 г. по делу № 12-974/2017

Дело № 12-974/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 декабря 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе на постановление Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2018 года ФИО2 просит отменить постановление, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО2, заслушав представителя Граевскую С.В., которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержала, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (ч. 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, о том, что ФИО2 извещался о составлении протокола, материалами дела не подтверждены.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 52БЖ777309 от 04 октября 2018 года в отношении ФИО2 составлен в его отсутствие.

Составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года ФИО2 была передана телефонограмма о том, что в отношении него вынесено определение № 634 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.09.2018 года и с него необходимо взять объяснение (л.д.14)

Так же в материалах дела имеется уведомление от 04.10.2018 года о том, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 52БЖ777309 по ст.7.19 КоАП РФ (л.д.16).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения не подтверждают факт извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола.

Тем самым процессуальные права ФИО2, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ были нарушены.

Кроме того, в судебном заседании областного суда защитником Граевской С.В. представлен договор об оказании услуг связи от 17.12.2006г., согласно которого номер телефона, на который звонили сотрудники полиции, не принадлежит ФИО2

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поскольку постановление судьей районного суда вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Сосновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Т.П. Михеева