Апелляционное определение № 33-180/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Беспалов О.В. Дело № 33-180/2026

№ 2-261/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 04 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

ФИО5

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Ялмтинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО6 на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Ялмтинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 сентября 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено соглашение <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 295 515 руб. 09 коп. под 10,9 % годовых на срок до 30 сентября 2024 г.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов заемщик ФИО надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

12 марта 2020 г. ФИО умер.

По состоянию на 30 июня 2025 г. задолженность по соглашению <***> от 30 сентября 2019 г. составила 661 050 руб. 57 коп., из них: просроченный основной долг – 275 783 руб. 63 коп., просроченные за пользование кредитом – 119 020 руб. 17 коп., неустойка по основному долгу – 187 582 руб. 92 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом – 78 663 руб. 85 коп.

Истец просил расторгнуть соглашение, взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность в вышеназванном размере и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 38 221 руб.

В судебное заседание представители истца АО «Россельхозбанк», ответчиков Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, Администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия, Администрации Ялмтинского СМО Республики Калмыкия, третье лицо нотариус Целинного нотариального округа Республики Калмыкия ФИО7 не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 г. иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен.

Расторгнут кредитный договор (соглашение) № 19075001/1005 от 30 сентября 2019 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО

Взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2019 г. в размере 661 050 руб. 57 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, в солидарном порядке: с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № *** в сумме 60,81 руб., на счете № *** в сумме 10 руб., на счете № *** в сумме 10 руб. 04 коп., на счете № *** в сумме 12 руб. 38 коп.; на денежные средства, находящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: на счете № *** в сумме 16 356 руб. 84 коп., на счете № *** в сумме 3875 руб.69 коп.; с администрации Ялмтинского СМО Республики Калмыкия путем обращения взыскания на здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; с администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № *** в сумме 60,81 руб., на счете № *** в сумме 10 руб., на счете № *** в сумме 10 руб. 04 коп., на счете № *** в сумме 12 руб. 38 коп.; на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк»: на счете № ***в сумме 16 356 руб. 84 коп., на счете № *** в сумме 3875 руб.69 коп.; с администрации Ялмтинского СМО Республики Калмыкия путем обращения взыскания на здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; с администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 221 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО по 12 740 руб. 33 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО6 просил решение суда отменить. Указал, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество является выморочным, является необоснованным. Судом не установлен круг наследников. При их наличии суд должен установить обстоятельства принятия наследства. Истец должен был доказать, что наследство фактически не принято наследниками. У суда не имелось оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Россельхозбанк», ответчики Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия, Администрация Троицкого СМО Республики Калмыкия, Администрация Ялмтинского СМО Республики Калмыкия, третье лицо нотариус Целинного нотариального округа Республики Калмыкия ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30 сентября 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено соглашение <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 295 515 руб. 09 коп. под 10,9 % годовых на срок до 30 сентября 2024 г.

12 марта 2020 г. ФИО умер.

По состоянию на 30 июня 2025 г. задолженность по соглашению <***> от 30 сентября 2019 г. составила 661 050 руб. 57 коп., из них: просроченный основной долг – 275 783 руб. 63 коп., просроченные за пользование кредитом – 119 020 руб. 17 коп., неустойка по основному долгу – 187 582 руб. 92 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом – 78 663 руб. 85 коп.

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния Республики Калмыкия в Едином государственном реестре ЗАГС имеются сведения о заключении брака ФИО с ФИО1.

Также имеются записи о наличии детей: ФИО2, *** г.р., ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 811 данного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, части 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

У ФИО имелись банковские счета в ПАО Сбербанк : счет № ***, остаток денежных средств - 60,81 руб., счет № ***, остаток денежных средств - 10 руб., счет № *** остаток денежных средств - 10 руб. 04 коп., счет № *** остаток денежных средств - 12 руб. 38 коп.; в АО «Россельхозбанк»: счет № ***остаток денежных средств в размере 16 356 руб. 84 коп., счет № *** остаток денежных средств в сумме 3875 руб.69 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности у ФИО имелись жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

По сведениям Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Целинному району Республики Калмыкия за ФИО транспортных средств не зарегистрировано.

Средства пенсионных накоплений, учитываемые в специальной части индивидуального лицевого счета пенсионера в отношении ФИО отсутствуют (сведения отделения ОСФР по Республике Калмыкия от 10 сентября 2025 г.).

Из наследственного дела № 16/2021 от 21 марта 2021 г. к имуществу умершего ФИО следует, что наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Из ответа Главы Ялмтинского СМО Республики Калмыкия видно, что в домовладении по адресу: ***, проживал ФИО После его смерти в доме никто не проживает.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти ФИО, состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», жилого дома и земельного участка.

Данных о том, что наследники ФИО – супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, фактически приняли наследство, а также сведений о том, что они (наследники) совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о том, что ФИО при жизни было составлено завещание.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормоположения и толкования по их применению, учитывая, что наследники наследство не приняли, пришел к обоснованному выводу о том, что оставшееся после смерти наследодателя имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия; жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, переходит в собственность Администрации Ялмтинского СМО Республики Калмыкия, а земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в собственность Администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия, которые должны отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда о признании имущества выморочным, отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, являются несостоятельными.

Вместе с тем, заслуживает внимание доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 221 руб. в данном случае не подлежали взысканию с ответчиков.

Указанное будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных решение суда в части взыскания с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, Администрации Ялмтинского СМО Республики Калмыкия, Администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене и отказу в удовлетворении данных требований.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об изложении резолютивной части решения суда в иной редакции, так как взыскивая с ответчиков задолженность по кредиту, суд первой инстанции ошибочно указал на обращение взыскания в отношении выморочного имущества.

Таким образом, резолютивная часть решения суда излагается в следующей редакции: «взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2019 г. в размере 661 050 руб. 57 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, в солидарном порядке: с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, состоящего из денежных средств, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № *** в сумме 60,81 руб., на счете № *** в сумме 10 руб., на счете № *** в сумме 10 руб. 04 коп., на счете № *** в сумме 12 руб. 38 коп.; на денежные средства, находящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: на счете № ***в сумме 16 356 руб. 84 коп., на счете № *** в сумме 3875 руб.69 коп.; с Администрации Ялмтинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, состоящего из 2/4 доли на здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; с Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, состоящего из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 г. в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Ялмтинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Ялмтинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2019 г. в размере 661 050 руб. 57 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, в солидарном порядке: с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, состоящего из денежных средств, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № *** в сумме 60,81 руб., на счете № *** в сумме 10 руб., на счете № *** в сумме 10 руб. 04 коп., на счете № *** в сумме 12 руб. 38 коп.; на денежные средства, находящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: на счете № ***в сумме 16 356 руб. 84 коп., на счете № *** в сумме 3875 руб.69 коп.; с Администрации Ялмтинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, состоящего из 2/4 доли на здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; с Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, состоящего из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

ФИО5