Решение № 2-1742/2021 2-1742/2021~М-823/2021 М-823/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1742/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был заключен договор на оказание комплекса услуг. Заключение указанного договора было одним из обязательных условий приобретения автомобиля в автосалоне <данные изъяты>».

Согласно Акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 130500 руб. (из них 30000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу; 100500 руб. оплата за подключение к программу «Премьер», по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания (1168,6 руб.*86 зон обслуживания). Кроме того, заказчиком произведена оплата за услуг, в том числе с Информационным письмом, в размере 14500 руб., всего 145000 руб., которая была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк».

Несмотря на то, что истом был подписан Акт оказанных услуг, он не воспользовался ни одним из видов услуг, перечень которых содержится в Информационном письме, в том числе, непериодическим изданием «Комплексная помощь автовладельцу».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в свою пользу денежные средства в размере 145 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, считает, что Закон «О защите прав потребителей в данном случае не применим, поскольку ФИО1 намеревался использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности; основания для возврата денежных средств отсутствуют, поскольку договор исполнен в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Третьи лица ООО «Сетелем Банк», ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы истца, поверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был заключен Договор на оказание комплекса услуг.

Предметом данного договора является оказание исполнителем по заявлению заказчика комплекса следующих услуг: подключение к программе "Премьер" по числу выбранных зон обслуживания (п.1.2.1 договора); предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу" (п.1.2.2. договора).

В рамках договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 1168,60 руб. – оплата за подключение к программе "Премьер" за каждую выбранную зону. Оплата осуществляется заказчиком путем внесения наличных денежных средств либо в безналичной форме путем перевода на расчетный счет исполнителя (п.2 договора).

Сдача-приемка услуг по договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг, услуга подключения к программе "Премьер" считается оказанной после выдачи заказчику активированной карты; услуга предоставления доступа к непериодическому изданию- после фактического предоставления доступа, либо подписания акта оказанных услуг (п.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был подписан акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик принял, а исполнитель оказал услуги по подключению к программе "Премьер" по выбранным зонам обслуживания, по предоставлению доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автомобилистов», заказчику выдан логин и пароль доступа, активированная карта <данные изъяты> № заказчиком получена на руки. Стоимость оказанных услуг составляет 130 500 руб., в том числе, 30000 руб.- предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 100 500 руб. оплата за подключение к программе "Премьер" по числу выбранных зонам обслуживания (1168,6 руб. * 86 зон обслуживания). Заказчиком также произведена оплата за услуги в соответствии с Информационным письмом в размере 14 500 руб.

Как следует из Информационного письма о содержании программы «Премьер», 14 500 руб. – это стоимость услуг по подключению к программе «Премьер».

Таким образом, истцом были оплачены услуги в общей сумме 145 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, внесенных по договору, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Получив заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик отказал в удовлетворения требований истца, ссылаясь на выполнение своих обязательств в полном объеме.

При этом доказательства оказания каких-либо услуг в рамках абонентского договора, заключенного между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС», то есть о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Суд не принимает в качестве доказательства имеющийся в материалах дела акт оказанных услуг, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора. Наличие акта оказанных услуг не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта в день заключения договора не подтверждает оказание услуг в полном объеме.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и получено им ДД.ММ.ГГГГ, то договор между сторонами является расторгнутым.

Исходя из положений Договора, срок действия договора составляет 60 месяцев, при этом, согласно п.2, п.3 Договора в случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам; договор действует с момента его подписания до фактического исполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку доказательства фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не представлены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость оплаченных услуг в размере: 144194,44 руб., исходя из расчета: 145 000 руб. – 805,60 руб. (80,56 х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Как следует из п.6 заявления на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подключаясь к Программе, истец сообщил о намерении использования подключаемого транспортного средства в предпринимательской деятельности (такси, грузоперевозки, иная автомобильная деятельность).

Таким образом, положения указанного закона не подлежат применению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку положения Закона «О защите прав потребителя» в данном случае применению не подлежат, то требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, а оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб., оплаченные за составление искового заявления, находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 4083,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в сумме 144 194,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 083,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова