Решение № 2А-3657/2017 2А-3657/2017~М-1830/2017 М-1830/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-3657/2017

К делу № 2а-3657/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главе Администрации <адрес> ФИО2, Администрации <адрес> о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 с административным иском о признании незаконным бездействия Главы Администрации <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан. В обосновании заявления указал, что он <дата> прибыл в Администрации <адрес> для записи на прием к начальнику Управления УЖКХ <адрес> по вопросам теплоснабжения. В записи на прием ему было отказано. В связи с чем <дата> он обратился с заявлением к Главе Администрации <адрес> по данному вопросу. <дата> им был получен ответ и.о. начальника УЖКХ г.<адрес> ФИО3, который не содержал ответов на поставленные вопросы. Далее он обратился к Губернатору РО на бездействием Мэра <адрес>, его обращение было направлено в прокуратуру РО. В ответе от <дата> за подписью зам.прокурора г.<адрес> ФИО4 содержалась информация о нарушении в действиях сотрудников Администрации <адрес> и внесения представления об устранении нарушений законодательства. Однако до настоящего времени его права не восстановлены, продолжаются нарушаться. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие Мэра <адрес> ФИО2 и обязать его дать ответ на его обращение.

В судебное заседание Глава Администрации <адрес> ФИО2, представитель Администрации <адрес> не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Главы Администрации г.<адрес> - ФИО5 пояснил, что <дата> в адрес Главы Администрации <адрес> поступило заявление ФИО6 в котором он просил провести проверку фактов нарушения его прав. Ответ на данное обращение было поручено провести и.о.начальника УЖКХ ФИО3 <дата> в адрес административного истца был направлен ответ. Дополнительно <дата> так же в адрес ФИО6 был направлен ответ. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что <дата> административный истец обратился к Мэру <адрес> с заявлением о защите его прав и имущественных интересов (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

<дата> в адрес гр. ФИО1 было направлено письмо и.о. начальника Управления УЖКХ <адрес> ФИО7

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика подготовка ответа поручена и.н. начальнику УЖКХ <адрес>.

<дата> в адрес гр. ФИО1 было направлено письмо и.о. начальника Управления УЖКХ <адрес> ФИО7 В дальнейшем административный истец не согласился с полученным ответом и обратился к Губернатору РО. Впоследствии данная жалоба была направлена в Прокуратуру РО и после ее проверки в адрес Администрации <адрес> было внесено представление. Письмом от <дата> Зам.Главы Администрации по вопросам архитектуры и градостроительства ФИО8 повторно на обращение административного истца дан ответ по поставленным вопросам. Таким образом, к моменту рассмотрения административного спора права административного истца восстановлены и не являются нарушенными. Судом так же принимаются доводы административного ответчика о том, что Глава Администрации <адрес> в пределах своих полномочий поручил подготовить и дать надлежащий ответ административному истцу в установленный законом срок. Как следует из Приказа № лс/в от <дата> главному специалисту УЖКХ ФИО9 объявлено замечание при нарушении рассмотрения обращения ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждают доводы административного ответчика об отсутствии бездействия Главы Администрации <адрес> в данном споре.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований как в признании незаконным бездействия, так как и в требовании о возложении обязанности дать ответ на обращение.

Руководствуясь ст.ст. 225-228 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главе Администрации <адрес> ФИО2, Администрации <адрес> о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года