Определение № 2-1967/2025 33-3309/2026 от 9 марта 2026 г.

[номер]

Кстовский городский суд ФИО2 [адрес]

Судья ФИО4

Дело №2-1967/2025

52RS0005-01-2025-001264-26

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Леонтенковой Е.А.,

судей Шикина А.В., Шутова А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ФИО3

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2025 года

по делу по иску ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шутова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации Кстовского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.01.2016 умер супруг истца - ФИО6 После его смерти она приняла открывшееся наследство. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: [адрес]8 от 07.09.2016 на жилой дом общей площадью 64,1 кв.м, находящийся по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; и [адрес]7 от 07.09.2016 на денежные средства, внесенные во вклад с процентами. На земельный участок по адресу: [адрес], на котором расположен жилой дом, свидетельство выдано не было вследствие отсутствия документов.

В декабре 2019 года ООО «Твой мир» был подготовлен межевой план земельного участка по адресу: [адрес], на котором расположен жилой дом, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Участок, на котором построен дом, расположен на склоне нижней части села Безводное с углом наклона более 60 градусов, многоконтурный, состоит из двух, разделенных грунтовой дорогой (территория общего пользования – тупиковый заезд к домам).

Дом построен в 1961 году на месте предыдущего дома, построенного в 1907 году. Семья истца и предыдущие поколения супруга истца всегда проживали на данной территории и пользовались обеими частями участка для ведения подсобного хозяйства.

При согласовании межевого плана Глава поселения Тихонов нижнюю часть земельного участка согласовать отказался, ссылаясь на Правила землепользования и застройки Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, принятые в 2017 году (Решение Сельского совета Безводнинского сельсовета от 12.10.2017 г. №123 приказ от 28 марта 2018 г. №07-01-06/17 об утверждении изменений в правила землепользования: мин. – 800 кв.м, макс. – 1 500 кв.м) и на выписку из похозяйственной книги, выданную истцу.

Содержание выписки отличается от содержания архивной выписки, полученной мужем истца 18.03.2011. То есть имеет место несоответствие данных.

По итогу зарегистрированная часть участка составила 449 кв.м, незарегистрированная часть – 179 кв.м (нижняя часть многоконтурного участка). В сумме 628 кв.м, что ниже минимального установленного Правилами землепользования земельного участка.

Истец указывала, что такой порядок расположения земельных участков изначально сложился на всей улице (всего 8 домов), что видно из публичной кадастровой карты.

На неоформленной в собственность части земельного участка находится железобетонное укрепление склона горы от возможного оползня (выполненного на личные средства семьи истца) для обеспечения сохранности жилого дома и безопасного проживания в нем, а также посадки плодовых деревьев, уход за которыми осуществляется в течение всего срока проживания.

В 2025 году истцом в архиве получены выписки из похозяйственных книг предшествующих периодов с целью уточнения принадлежащей ее семье площади надела. Из них следует, что площадь земельного участка, выделенного под строительство дома и личное подсобное хозяйство в 1935 г. составляла 0,20 га, в 1938 г. – 0,26 га, с 1940 по 1946 г.г. – 0,4 га, с 1953 по 1973 гг. – 0,17 га, с 1974 по 1998 г.г. 0,02 га, в том числе под постройками 0,01 га. По неясным причинам учитываемая площадь земельного участка сократилась многократно с остатком учитываемой площади под личное подсобное хозяйство всего 1 сотка.

Записи в похозяйственных книгах о причинах изменения площади участка отсутствуют, как и подписи супруга истца, либо его родителей – предыдущих пользователей/собственников земли.

05.02.2025 было отправлено заявление Главе местного самоуправления Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО8 и председателю КУМИ Кстовского муниципального округа ФИО9 «О рассмотрении в досудебном порядке вопроса по земельному участку с кадастровым номером [номер]», на которое 28.02.2025 был получен ответ.

Истец не согласна с тем, что было отказано в согласовании первоначально указанных границ земельного участка (многоконтурного). Истец и ее семья на протяжении многих лет являются добросовестными пользователями их участка земли.

Истец в окончательной редакции исковых требований просила суд признать за ней право собственности на незарегистрированную часть земельного участка площадью 198 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: [адрес], границы земельного участка установить по координатам согласно плану инвентаризации, подготовленного ООО «Перспектива».

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью 198 кв.м, расположенный по адресу[адрес] отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительной письменной позиции ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом допущены процессуальные нарушения, в частности: содержание протокола предварительного судебного заседания от 14.05.2025 не соответствует фактическим обстоятельствам проведения процесса. Определением суда от 29.12.2025 возвращена частная жалоба заявителя на протокольное определение об отказе в приостановлении производства по делу ввиду того, что оно не подлежит отдельному обжалованию, что, по мнению апеллянта, противоречит ст. 331 ГПК РФ, поскольку указанное определение исключило возможность приостановления производства по делу и повлияло на дальнейший ход процесса и препятствовало доступу к правосудию, следовательно, могло быть обжаловано. Кроме того, указывает, что суд рассмотрел дело с участием представителя ответчика, не имеющего полномочий на представление интересов администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, поскольку срок доверенности истек 31.12.2024, а также приобщил к материалам дела письменный отзыв на иск, подписанный лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Кроме того, согласно доводов апелляционной жалобы, судом был нарушен принцип состязательности процесса, в частности, в судебном заседании 11.12.2025 судом, несмотря на наличие ходатайства об отказе от участия в заседании в связи с системными нарушениями, продолжил рассмотрение гражданского дела. Также суд оставил без рассмотрения ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы, о вызове свидетеля (начальника территориального отдела ФИО10), о приобщении уточненного искового заявления и дополнительных доказательств, об устранении нарушений в протоколе судебного заседания и выдаче письменной копии определения об отказе в передаче частной жалобы. Также заявитель указывает, что протоколы судебных заседаний не содержат указаний о рассмотрении ходатайств, о чем было указано в замечаниях на протоколы от 19.11.2025 и 28.11.2025 (т.2 л.д.160-161). Суд, отклонив замечания на протокол судебного заседания от 11.12.2025, не опроверг их по существу, чем нарушил ст. ст. 292, 232 ГПК РФ. Также заявитель считает, что выводы суда противоречат п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который предусматривает возможность регистрации права собственности за наследником на участок, предоставленный наследодателю до введения ЗК РФ. В решении суда не дана оценка представленным доказательствам, архивным документам, заключению кадастрового инженера и иным доказательствам по делу. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела: не дал оценки представленным истцом документам. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд при рассмотрении требований не учел факт добросовестного, открытого и непрерывно владения истцом всем многоконтурным участком на протяжении срока, превышающего 15 лет, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований (ст.234 ГК РФ). Также суд проигнорировал ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая допускает регистрацию права на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги. Кроме того, спорный земельный участок не числится и не числился в реестре муниципального имущества, что подтверждается ответом администрации Кстовского муниципального округа от 30.12.2025.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2016 года умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство, в состав которого включены права на денежные средства, внесенные во вклад, а также жилой дом, расположенный по адресу: [адрес]

Наследниками ФИО6 являются супруга ФИО3 (истец по настоящему делу), сын ФИО11, дочь ФИО12 ФИО11 и ФИО12 от причитающихся им долей в наследстве отказались в пользу супруги наследодателя ФИО3

За ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 09.09.2016 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 64,1 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

07.09.2016 ФИО3 обращалась в Территориальный отдел №3 Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: [адрес]. В обоснование возникновения права собственности представлена Выписка из похозяйственной книги, выданная Администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области 25.08.2016, согласно которой ФИО6 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов.

09.01.2020 ФИО3 также обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастром учете указанного земельного участка в связи с изменением его площади и (или) описания местоположения его границ, представив межевой план, согласно которому при уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка в результате выполнения кадастровых работ определена площадь земельного участка в размере 449 кв.м +-7, а также сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка, кадастровый [номер]. Акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 449 кв.м согласован главой администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области ФИО13

В соответствии с указанным межевым планом в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка внесены изменения в описании местоположения его границ, а также площади.

Стороной истца в подтверждение доводов о том, что она является владельцем многоконтурного земельного участка, состоящего из двух частей (земельный участок под жилым домом, право собственности на который зарегистрировано, и земельный участок, отделенный грунтовой дорогой, площадью 198 кв.м согласно плану инвентаризации), в материалы дела представлены выписка из похозяйственной книги, выданная Администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области 25.08.2016, архивная выписка МКУ «Архив Кстовского муниципального округа Нижегородской области» от 27.12.2024 №487;архивная выписка МКУ «Архив Кстовского муниципального округа Нижегородской области» от 17.02.2025 г. №533.

Согласно справке Безводнинского сельского совета народных депутатов № 949 от 1986 г., ФИО6 и ФИО14 согласно похозяйственной книге принадлежит по ? доле каждому на жилой дом площадью 56 кв.м, находящийся в [адрес] Безводнинского сельского Совета, расположенный на земельном участке размером 300 кв.м, находящемся в пользовании совхоза «Новоликеевский».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 218, 1112 ГК РФ, ст.ст.15, 39.1 Земельного Кодекса ПФ, положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оставил исковые требования ФИО3 без удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено правоустанавливающих, правоподтверждающих документов на испрашиваемый земельный участок площадью 198 кв.м, на основании которых он находится в пользовании истца.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии с пунктом 24 Порядка, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер; если документы на земельный участок оформлены не только на главу хозяйства, то в похозяйственной книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Согласно названной Форме, в выписку из похозяйственной книги вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для вывода о том, что у гражданина отсутствует право на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

Как следует из материалов дела, за истцом ФИО3 09.09.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 449 +/- кв.м (т. 1, л.д. 33-39). Основаниями для государственной регистрации права собственности согласно сведений ЕГРН являются выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области 25.08.2016, свидетельство о праве на наследство по закону от 07.09.2016 (т. 1, л.д. 13).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от 25.08.2016, на которую ссылалась сторона истца в обоснование возникновения права собственности на дополнительно испрашиваемый земельный участок площадью 198 кв.м, уже внесена в ЕГРН в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности истца на иной принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером [номер] и повторно в качестве правоустанавливающего документа использована быть не может.

Заключение кадастрового инженера ФИО15 в составе межевого плана 08.10.2014, на которое дополнительно ссылается сторона истца в обоснование своих требований (т.1, л.д. 150), судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный документ правоустанавливающим документом, образующим самостоятельные основания для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, не является.

Кроме того, 12.12.2019 кадастровым инженером ФИО16 подготовлен новый межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], конфигурация и расположение которого приведена в схеме расположения земельных участков (т. 1, л.д. 30), однако о наличии признаков многоконтурности принадлежащего истцу земельного участка межевой план от 12.12.2019 не свидетельствует.

Имеющаяся в материалах дела архивная выписка МКУ «Архив Кстовского муниципального округа Нижегородской области» от 27.12.2024 №487, содержит сведения о том, что в личной собственности хозяйства членов семьи истца, наследником которых она является, имелся жилой дом, год возведения - 1907, право собственности на который разделено между членами семьи по ?; в пользовании хозяйства семьи истца в период 1956 -1957 г.г., 1958-1960 г.г. находилась земля площадью (в сотых гектара) 0,17, в том числе под постройками – 0,01, из них под жилыми 0,01; в период 1961 – 1963 г.г. – 15 га, в том числе под постройками – 2, из них под жилыми – 1; 1973 г. - 15, в том числе под постройками 1, из них под жилыми -1. Вместе с тем, с 1974 года сведения о том, что в личном пользовании хозяйства семьи истца имеется земля площадью более 0,02 га, в том числе под постройками - 0,01 га, отсутствуют.

Представленная Архивная выписка МКУ «Архив Кстовского муниципального округа Нижегородской области» от 17.02.2025 №533 также сведений о том, что в личном пользовании хозяйства семьи истца находилась земля площадью более 0,02 га, не содержит.

Согласно ответа Комитета по управлению мунициальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 04.08.2025 №Исх-126-494157/25, на основании Архивных выписок № 487 от 27.12.2024 и №533 от 17.02.2025 было выявлено, что домовладение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежало на праве в долевой собственности ФИО17 – ? доля и ФИО18 – ? доля. При этом ФИО17 было выделено в дополнительное личное пользование земли 17 га, так как она работала в колхозе. ФИО18 не работал в колхозе, поэтому в похозяйственной книге отражена за ним земля только в размере 1 га под постройками (жилым домом). После смерти ФИО17 и ФИО18 (1973 г.), право пользования было предоставлено ФИО14 (жене ФИО18) как работнику колхоза в размере 15 га на срок одного года 1973 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в признании за истцом права собственности на основании положений гражданского законодательства о приобретательной давности, являющихся самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Вместе с тем, сам по себе факт пользования истцом спорного земельного участка и несение ею бремени его содержания, не является достаточным для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Между тем, из материалов дела следует, не оспаривалось истцом, что она полагала о принадлежности спорного участка её супругу ФИО19 при его жизни, пользовалась участком в силу семейных отношений с ним.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что предшествующий подаче иска период пользования истцом спорным земельным участком не является периодом, подлежащим включению в срок приобретательной давности. Кроме того, в качестве оснований иска приобретательная давность не заявлялась.

Что касается доводов жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных оставлением без рассмотрения ходатайств стороны истца, судебная коллегия отмечает, что они опровергаются материалами дела, поскольку ходатайство об отказе от участия в заседании разрешено судом в протоколе от 11.12.2025, ходатайство о приостановлении производства по делу разрешено судом в протоколе от 11.12.2025, ходатайство о вызове свидетеля разрешено судом в протоколе от 18.06.2025, ходатайство о приобщении уточненного искового заявления и дополнительных доказательств разрешено судом в протоколе от 18.08.2025. В отношении заявления об устранении нарушений в протоколе судебного заседания и выдаче письменной копии определения об отказе в передаче частной жалобы вынесено письмо за подписью судьи от 17.12.2025. Определениями суда от 10.12.2025, 17.12.2025 замечания на протоколы судебных заседаний от 19.11.2025, 28.11.2025, 11.12.2025 судом первой инстанции отклонены.

Результаты разрешения процессуальных ходатайств стороны истца судом не повлекли невозможность ознакомления истца с материалами дела, и невозможность его обжалования в апелляционном порядке. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в данном случае не усматривается.

Также отвергаются судебной коллегией и доводы апеллянта о необоснованном возврате истцу частной жалобы на определение суда об отказе в приостановлении производства по делу, поскольку обжалование названного определения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Доводы апеллянта о допуске к участию в процессе неуполномоченного представителя ответчика опровергаются материалами дела, а именно, доверенностью № 07-09/97 от 08.12.2024 на представителя ФИО20, срок полномочий - до 31.12.2025 (т. 2, л.д. 136).

Доводы апеллянта о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: