Апелляционное постановление № 22-4452/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 4/1-22/2024

Судья Салалыкин К.В. Дело №22-4452/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Леонова Р.А., действующего в интересах осужденного ...........1, представившего удостоверение ........ и ордер .........

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 года, которым ходатайство осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда от 21.02.2024г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд сослался на то, что он характеризуется удовлетворительно, однако администрация характеризует его исключительно с положительной стороны. Оспаривает выводы суда о том, что одно поощрение не свидетельствует о стабильности положительного поведения. Обращает внимание, что суд в своем постановлении ссылается на то, что согласно приговору у него имеется задолженность и каких-либо мер к ее погашению он не предпринимал. Считает, что выводы суда не соответствуют сведениям, указанным в характеристике, поданной администрацией ФКУ ................ Указывает, что в ФКУ ................ он прибыл 09.03.2023г., за время отбывания наказания он полностью признал свою вину, искренне раскаялся, поставил перед собой цель вернуться к семье, он участвует во всех воспитательных и культурно-массовых спортивных мероприятиях, принимает участие в работах без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ, 21.11.2023г. заработал одно поощрение, взысканий не имеет, имеет высшее образование, трудоустроен на должность мельника участка муки и круп, на данный момент переведен на должность швея-моториста, к труду относится добросовестно, желает самостоятельно погасить задолженность, для чего неоднократно обращался к администрации с просьбой о направлении запроса для получения исполнительного листа, но никаких ответов им получено не было.

Указывая изложенное, осужденный ...........1 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В письменных возражениях заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........5 считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что, разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и все данные, характеризующие личность, в том числе, тот факт, что ...........1 за период отбывания наказания мер к погашению исковой задолженности в размере ................ руб. не предпринял, иным образом вред не загладил. Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у него сформировалась твердая установка на правовое поведение.

На основании изложенного прокурор просит постановление Усть-Лабинского районного суда от 21.02.2024г. оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный ...........1 не пожелал принимать участие в суде апелляционной инстанции, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.54).

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., действующий в интересах осужденного ...........1, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор поддержал доводы возражений, полагал постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года ...........1 осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением ему было отказано.

Материалами дела подтверждено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Однако, сам по себе факт отбытия предусмотренного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный частью 3 настоящей статьи срок наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

На основании ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учел сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования, предъявляемые законом к порядку рассмотрения ходатайства и судебному решению, судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд учитывал сведения, изложенные в представленной характеристике, дал оценку всем представленным материалам в их совокупности, принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, который не возражал против удовлетворения ходатайства, однако учел при этом, что осужденным за весь период отбывания наказания получено только одно поощрение, мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением (приговором удовлетворен гражданский иск на сумму 3 363 152 руб. 06 коп.), осужденный не принимал.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства защитника в соответствии с требованиями закона учитывал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и, с учетом всех обстоятельств по делу, подтвержденных представленными и исследованными в судебном заседании материалами, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения подробно мотивированы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.