Решение № 2-3808/2023 2-82/2024 2-82/2024(2-3808/2023;)~М-3223/2023 М-3223/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-3808/2023

50RS0007-01-2023-004895-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 30 января 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании завещания недействительным, третье лицо: нотариус ФИО5, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании завещания от 12.04.2021г., удостоверенного нотариусом ФИО5, реестр №-н/50-2021-3-534, недействительным.

В обоснование требований указал, что ФИО12 – отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ Из наследственного дела истец узнал, что имеется завещание, которым он завещал все свое имущество ответчикам.

Также указал, что на момент составления завещания ФИО12 болел, по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Требования мотивирует положениями ст. 177, 179 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка, телеграмма были возвращены в суд за истечением срока хранения, а также в связи с тем, что адресат за телеграммой не является.

Ответчик ФИО12, действующая также в интересах ребенка, и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что умерший являлся соседом свидетеля, знала она его с 2013г. Каких-либо странностей в поведении наследодателя она не замечала.

Свидетель ФИО7 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что умерший являлся соседом свидетеля, знала она его с 2008г. Каких-либо странностей в поведении наследодателя она не замечала.

Свидетель ФИО8 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что умерший являлся знакомым свидетеля, знала она его с 2005г. Иногда она замечала странности в его поведении, видела его в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1111 ГК РФ гласит, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В соответствии со ст. 1119, 1124 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьей 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отец истца ФИО9 умер 03.01.2023г.

В соответствии с нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 завещал все свое имущество ФИО12 и ФИО4 (ответчикам). В завещании также указано, что личность завещателя проверена, дееспособность проверена. Завещание удостоверено нотариусом ФИО5, реестр №-н/50-2021-3-534.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <адрес> психиатрической больницы № имени ФИО10 умерший ФИО9 на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено. Суд также учитывает, что эксперты имеют большой стаж работы.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивая собранные по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что оснований для признания завещания недействительным в настоящем случае не имеется, так как доказательств того, что в момент составления завещания ФИО9 не мог понимать значение своих действий или руководить ими не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что завещание составлялось под влиянием насилия, угрозы, обмана (по основанию ст. 179 ГК РФ).

К пояснениям свидетелей суд относиться критически, поскольку они противоречат материалам дела и друг другу, свидетели не имеют специальных познаний, чтобы давать оценку психологического состояния наследодателя на момент подписания завещания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024г.