Решение № 7-841/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 7-841/2025

Судья Карпенко Д.Н. Дело № 7-841/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 18 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Авраменко С.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоалександровский» № 18810026251002297949 от 28 августа 2025 года и на решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоалександровский» №18810026251002297949 от 28 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд защитник ФИО1 – Авраменко С.Н. не согласен с постановлением об административном правонарушении и решением судьи. Просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения.

В судебном заседании защитники Кутуть О.И. и Авраменко С.Н. поддержали доводы жалобы, указав, что ответом прокуратуры подтверждается, что транспортное средство не находилось в розыске, в связи с чем законность остановки транспортного средства не подтверждена.

Допрошенный по ВКС с Новоалександровским районный судом старший лейтенант полиции ФИО2 по обстоятельствам дела показал, что ***, им совместно с инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Новоалександровский» ФИО3, в районе дома № 354, по ул. Гагарина, г. Новоалександровска, был остановлен автомобиль «ХЕНДАЙ ТУКСОН» под управлением водителя ФИО1 После проверки документов по базе данных было установлено, что предъявленное свидетельство о регистрации транспортного средства находится в розыске как утраченная спецпродукция. Водитель ФИО1 был не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. На вопрос защитника подтвердил, что им был осуществлен звонок начальнику Отдела ГАИ ФИО4, в ходе которого он обозначил обстоятельства свидетельствующие о необходимости задержания транспортного средства, на что руководитель подтвердил его законность. По поводу прерывания записи видеорегистратора показал, что заряд батареи регистратора «Дозор» составлял около 30 %, в связи с чем с целью фиксации всех необходимых процессуальных действий им периодически запись приостанавливалась.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся и показания инспектора, допрошенного по правилам допроса свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со частью 1 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе; водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 *** по адресу: ***, управлял транспортным средством «Хундай Туксон», идентификационный номер (VIN) ***, не имея регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда действия ФИО1 верно квалифицировали по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, содержание которых раскрыто судьей в судебном акте.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания сотрудника ДПС, данные в судебном заседании по видео-конференц-связи с Новоалександровским районным судом Ставропольского края, непосредственно обнаружившего правонарушение, подтверждают факт несоблюдения водителем ФИО1 требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Так, материалами дела установлено, что 23 августа 2025 года, регистрационным органом были внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением СТС. Так, транспортное средство HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) *** было зарегистрировано с государственным регистрационным номером ***, прежний номер указанного транспортного средства - *** (л.д. 34).

Указанные действия были произведены в связи с тем, что свидетельство о регистрации указанного транспортного средства 23 августа 2025 года было поставлено в розыск утраченной спецпродукции (л.д. 57).

Вышеуказанные операции с регистрационными данными в настоящее время не отменены, данных о признании их незаконными, также не представлено. Напротив, сведения представленные начальником отдела ГАИ по состоянию на 02 декабря 2025 года подтверждают данные о получении 23 августа 2025 года СТС ***, вместо ранее выданного 05 декабря 2020 года СТС *** (л.д. 124-125). Названные обстоятельства согласуются с показаниями инспектора ФИО2

Таким образом, на момент остановки транспортного средства HYUNDAI TUCSON - 28 августа 2025 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством HYUNDAI TUCSON, которому с 23 августа 2025 года был присвоен государственный регистрационный знак ***, в отсутствие при себе регистрационных документов на указанное транспортное средство. Предъявление документов, в частности СТС, которое с 23 августа 2025 года объявлено в розыск, не свидетельствует о выполнении водителем ФИО1 требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод защиты о том, что ФИО1 не знал о выдаче нового СТС и регистрационных знаков, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку перед началом движения на водителе лежит обязанность убедиться не только в техническом состоянии транспортного средства, но и наличии у него права управления конкретным транспортным средством, что должно быть подтверждено предусмотренными ПДД документами.

Вопреки доводам защиты сомнений в законности требований сотрудника полиции об остановки транспортного средства и предъявлении документов не имеется, то обстоятельство, что транспортное средство «Хундай Туксон», идентификационный номер (VIN) *** не находилось в розыске само по себе не образует незаконность действий сотрудников полиции и принятых ими процессуальных решений.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судьи не имеется.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Между тем несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоалександровский» № 18810026251002297949 от 28 августа 2025 года и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 – Авраменко С.Н. оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко