Решение № 2-2849/2025 2-2849/2025~М-2048/2025 М-2048/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2849/2025

76RS0024-01-2025-003196-93

Дело № 2-2849/2025

Принято в окончательной форме 23.10.2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика:

131000 руб. - ущерб, расчет: 950000-419000-400000,

также судебные расходы, в т.ч.:

4930 руб. - по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств (ТС): а/м Рено, г.р.з.М835ОН67, принадлежащего ООО «Арес Экипаж», под управлением ФИО2, и а/м Сузуки, г.р.з.Х200ОО76, принадлежащего ФИО1, и под его управлением.

Виновным в ДТП лицом является ответчик.

ТС потерпевшего получило повреждения.

ТС Рено на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

Страховщик признал случай страховым, 29.01.2025 произвел выплату страхового возмещения в размере 950000 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС истца превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, установлена гибель ТС потерпевшего, стоимость годных остатков ТС потерпевшего 419000 руб., лимит ответственности страховщика СПАО «Ингосстрах» 400000 руб.

Участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 5-433/2024 от 13.11.2024 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судьей в постановлении установлено, что 22.06.2024 в 19 часов 13 минут в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) осуществил поворот налево при выключенном сигнале в дополнительной секции светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, движущимся во встречном направлении прямо на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Сузуки» ФИО3 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей в правой скуловой области, сотрясение головного мозга.

Судом по настоящему гражданскому делу установлено, что 22.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств (ТС): а/м Рено, г.р.з.М835ОН67, принадлежащего ООО «Арес Экипаж», под управлением ФИО2, и а/м Сузуки, г.р.з.Х200ОО76, принадлежащего ФИО1, и под его управлением.

Исследуя вопрос о вине в произошедшем столкновении, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП лицом является ответчик.

ТС потерпевшего получило повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, страховщик признал случай страховым, 29.01.2025 произвел выплату страхового возмещения в размере 950000 руб., произошла гибель ТС потерпевшего, стоимость годных остатков ТС потерпевшего 419000 руб., лимит ответственности страховщика 400000 руб.

разница - 131000 руб., расчет: 950000-419000-400000.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, вред возмещается на общих основаниях.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 131000 руб. - ущерб, расчет:

950000 (выплаченное страховое возмещение) – 419000 (стоимость годных остатков) – 400000 (лимит ответственности страховщика по ОСАГО),

В доказательство требований истцом в дело представлены: расчет требований, копии полиса страхования, Правил комбинированного страхования ТС, заявления о наступлении события, акта осмотра ТС, ремонт-калькуляции, копия договора купли-продажи ТС, страхового акта, п/п от 29.01.2025 на 950000 руб. (убыток, страховая выплата ООО «Арес Экипаж»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения представленные истцом в дело доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Достаточных доказательств, опровергающих представленные в дело истцом доказательства, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в дело не представлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК», ИНН <***>, к ФИО1, НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК»:

131000 руб. - ущерб,

также судебные расходы, в т.ч.:

4930 руб. - по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова