Решение № 2А-641/2018 2А-641/2018~М-580/2018 М-580/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-641/2018

№2а-641/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года г.Фролово

ФИО4 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Управление ФССП по <адрес>), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО4 РОСП Управления ФССП по <адрес>) ФИО2 об оспаривании бездействия, в обоснование требований указало следующее.

15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности <адрес> с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО«СААБ». В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 выраженное в несоблюдение установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП с оригиналом исполнительного документа№ взыскателю после его вынесения, незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлены возражения, согласно которым судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировой судья судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО6 задолженности .... в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения. Однако данные действия не дали положительного результата, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты меры по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава — исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется сторонам. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя. Полагали, что оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется, просили отказать.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП принимая во внимание возражения административного ответчика – УФССП России по <адрес>, поданных в письменном виде, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО6 взыскана задолженность ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (определением суда произведена замена стороны взыскателя на ООО «СААБ»).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, однако данные действия не дали положительного результата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства исключительно заказной корреспонденцией.

Копия указанного постановления была отправлена по указанному взыскателем адресу, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> административным истцом направленных ему документов по его вине не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, допущенное судебным приставом-исполнителем и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства привели к нарушению его прав, как взыскателя, учитывая, что в настоящее время указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с письменным заявлением о повторной выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в судебном порядке получить дубликат исполнительного документа, если таковой был утрачен, после чего вправе, в силу закона, вновь предъявить исполнительный документ на исполнение, при условии, если изменилось имущественное положение должника.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, суд приходит выводу, что правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю незаконным, не имеется.

Помимо требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, административный истец просит в целях восстановления нарушенных прав обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 окончено.

Требований о признании данного постановления незаконным и его отмене административным истцом не заявлялось, в связи с чем, отсутствуют условия для возложения на административного истца обязанности возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через ФИО4 городской суд.

Судья Власова М.Н.