Решение № 2-3476/2018 2-3476/2018~М-2309/2018 М-2309/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3476/2018

Дело № – 3476\2018 года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя личным технически исправным мотоциклом СУЗУКИ, регистрационный знак №, и следую у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 101 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, избрав скорость движения своего мотоцикла без учета дорожных и метеорологических условий, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ «ограничение максимальной скорости 40 км/час», двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, ФИО2 совершил наезд на пешехода, мать истца - ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортом сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года.

Этим же приговором суда с ответчика ФИО2 в пользу истца, в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000, 00 руб.

Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Ногинским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № для взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Указанный исполнительный лист находится на исполнении в УФССП по <адрес>, в Специализированном межрайонном отделе по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий, находящимся по адресу: 143401, <адрес>, (исполнительное производство №-ИП) и до настоящего времени не исполнен, денежные средства взыскателем ФИО1 не получены.

Согласно ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда

Так как денежные средства, подлежащие уплате должником частично утратили свою покупательную способность, истец вынужден обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Период, за который должна быть произведена индексация присужденной денежной суммы, подлежит исчислению с даты вступления приговора суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст. 395 РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку суд возложил на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Между тем, в связи с принятием Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, данный пункт признан не подлежащему применению.

Вместе с тем, аналогичное положение содержится в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности о нарушении обязательств» в соответствии с которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотрены статьей 396 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требования потерпевшего о возмещение причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, у истца возникла ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу приговора Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексация составит - <данные изъяты> руб.

В связи с предоставлением ответчиком ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ квитанции на сумму <данные изъяты> рублей и поступлений этих денежных средств на расчётный счет истца, индексации подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>, рублей.

Задолженность Период просрочки с по дней Ставка Формула проценты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма основного долга: <данные изъяты><адрес> процентов: <данные изъяты> р.

Истец ФИО1, с учетом уточнения требований, просил суд: взыскать с

ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, доводов истца не оспаривал.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, доводов истца не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку факт неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами. Поэтому, при указанных обстоятельствах, признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела были представлены чек – ордера по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2, 25).

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, указанные выше расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195, 18 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по Приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: