Приговор № 1-74/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-74/2025 (***)

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 11 марта 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Житковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, *** в неустановленное время, находясь в *** оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства путем банковского перевода денежных средств на неустановленный номер банковской карты и получил после этого информацию от неустановленного лица в виде фотографии с описанием координат места нахождения наркотического средства. Сразу после этого, *** не позднее 13 часов 00 минут ФИО1, согласно полученной информации, прибыл в район ***, где в лесополосе, с координатами *** с.ш., *** в.д., забрал из тайника под деревом вещество, находящееся в пакете «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, который был, обернут фрагментом изоляционной липкой ленты *** цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, общей массой не менее 0,508 г., и положил в сумку через плечо, находящуюся при нем, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. После чего, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,508 г. незаконно хранил при себе до 13 часов 00 минут ***, когда был задержан сотрудниками полиции в районе лесополосы с координатами *** с.ш., *** в.д., и доставлен в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: *** где при проведении личного досмотра *** с 13 часов 30 минут по 14 часов 40 минут в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет клип-бокс, обернутый изолентой *** цвета, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 7 февраля 2024 года № 135), общая масса вещества составила 0, 508 грамм, которая, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в редакции от 7 февраля 2024 года, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в ходе дознания и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания (л.д. 32-35, 115-116, 191-192), из которых следует, что *** в утреннее время, находясь дома в *** с помощью своего телефона «Техно пова» в мессенджере «WhatsАpp» приобрел наркотическое средство за 2500 рублей, оплатил с помощью приложение банка ***, денежные средства за наркотическое средство отправлял частями – 1000 рублей ***, а 1500 рублей ***. После чего ему скинули фотографию нахождения закладки с наркотическим средством в ***, куда он направился вместе со своим знакомым Р.А., которому не рассказывал, зачем и с какой целью он едет в ***. В лесополосе около *** под листьями у тополя он забрал сверток в синей изоленте с наркотическим средством. Р.А. рядом не было, последний не видел, как он поднял сверток с наркотическим средством. После чего он и Р.А. вернулись в район трассы ***, где к ним подошли сотрудники полиции, которыми они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты – в кармане сумочке сверток в синей изоленте, внутри которого находился пакетик клипс бокс внутри с веществом *** цвета; сотовый телефон марки «Техно пова» в корпусе *** цвета.

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО1 давал аналогичные показания, подробно описывая свои действия, указал место, расположенное на выезде из ***, где возле тополя под листьями он обнаружил и подобрал сверток с синей изолентой с веществом внутри, о чем свидетельствует протокол показаний на месте от *** (л.д. 38-45).

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО1 давал аналогичные показания, подробно описывая свои действия, указал место – лесполосу на расстоянии ***. с точкой геолокации *** с.ш. *** в.д. в сторону ***, где он *** обнаружил под деревом тайник, а в нем сверток с синей изолентой с веществом внутри, о чем свидетельствует протокол показаний на месте от *** (л.д. 187-190).

Свои показания в ходе дознания после их оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что признает вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 помимо данных им показаний нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетели Е.А. и П.А. – оперуполномоченными ОУР ОП «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-55, 92-93), из которых следует, что *** ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за территорией, расположенной в районе лесополосы около трассы ***, около ***, поскольку по поступившей оперативной информации в указанном месте в обеденное время будет находиться ФИО1 и будет хранить при себе наркотическое средство. ОРМ началась примерно в 12 часов 00 минут путем визуального наблюдения примерно в 13 часов 00 минут в районе лесополосы, которая расположена вдоль трассы ***, около *** был выявлен ФИО1, за которым двигался Р.А. ФИО1 ими был задержан и доставлен в участковый пункт полиции *** для проведения личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола у ФИО1 были обнаружены и изъяты – в кармане сумки, надетой через плечо ФИО1 сверток, перемотанный изолентой *** цвета, в которой находился пакет клип-бокс, внутри с веществом *** цвета; мобильный телефон «Техно пова» в корпусе *** цвета;

- показаниями свидетелей Т.А. и С.А., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58, 89-90), из которых следует, что *** они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО1 При проведении личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты – в нижнем кармане сумки, надетой через плечо ФИО1 сверток в синей изоленте, в котором находился пакетик клип-бокс, внутри с веществом *** цвета порошкообразной консистенции; мобильный телефон «Техно пова» *** цвета. Перед проведением личного досмотра сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. По окончании проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля Р.А., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62), из которых следует, что *** в утреннее время его знакомый ФИО1 предложил ему съездить с последним в ***, на что он согласился. С *** *** *** они на автомобиле поехали в лесополосу ***. Доехав до нужного места, отпусти автомобиль и пошли пешком. ФИО1 шел впереди него, он шел медленно позади ФИО1, чем был занят последний, он не видел. Затем ФИО1 вышел ему навстречу, и они решили вернуться обратно к себе домой. По пути следования к ним подошли сотрудники полиции, представились, предложили им проследовать в участковый пункт полиции ***, на что они согласились. В указанном пункте был досмотрен ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство.

Помимо изложенного виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ***, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты – в кармане сумочки (барсетки), надетой через плечо ФИО1 сверток, перемотанный изолентой *** цвета, в которой находился пакет клип-бокс, внутри с веществом *** цвета; мобильный телефон «Техно пова» *** цвета с им-картой Мегафон (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрены материалы ОРД, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-78);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое *** при проведении личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 7 февраля 2024 года № 135, в редакции от 17 марта 2024 года). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,498г. На проведение экспертизы израсходовано 0,015г. вещества (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет «клип-бокс» с застежкой, внутри которого находится фрагмент изоленты *** цвета, полимерный сверток с веществом *** цвета (л.д. 103-104);

- протоколом выемки от ***, из которого следует, что у ФИО1 изъята справка о движении средств банковского счета за *** (л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что с участием ФИО1 и его адвоката осмотрен мобильный телефон «Техно пова» и содержание внутри телефона, а именно в приложении «WhatsАpp» смс переписка за *** (л.д. 179-183);

- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ФИО1 за период с *** по ***. *** проводилась операция в 07:11 на сумму 1000 рублей на номер карты ***, *** в 06:56 на сумму 1500 рублей на номер карты *** (л.д. 194-195).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании о наличии умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, отвечают требованиям закона, получены в присутствии защитника.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Т.А., С.А., Р.А., Е.А. и П.А., а также письменные материалы дела, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1 ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого, факта провокации со стороны правоохранительных органов, оказания давления на ФИО1, в том числе и с применением физической силы со стороны сотрудников полиции.

Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 явилась оперативная информация, поступившая в ОУР ОП «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» о том, что последний будет хранить при себе наркотическое средство, которая подтверждена материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

Оснований для исключения показаний указанных свидетелей из числа доказательств не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие их заинтересованности в исходе дела не установлено. Профессиональная деятельность Е.А. и П.А., связанная с предупреждением, выявлением и пресечением преступлений, сама по себе, не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела и не является основанием сомневаться в правдивости и объективности показаний данных свидетелей.

Суд признает заключения проведенных по делу экспертиз достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности, выводы заключений согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, научно обоснованы и полностью аргументированы. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1 *** оплатил стоимость наркотического средства путем банковского перевода денежных средств на неустановленный номер банковской карты, получив информацию с описанием координат места нахождения наркотического средства, в этот же день не позднее 13 часов 00 минут прибыл в район ***, где в лесополосе, с координатами *** с.ш., *** в.д., забрал из тайника под деревом вещество, находящееся в пакете «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, который был, обернут фрагментом изоляционной липкой ленты *** цвета, содержащее в своем составе героин, таким образом, путем обнаружения «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия его сотрудниками полиции в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 40 минут *** в ходе личного досмотра.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 0,508 грамм, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года.

Суд считает, что действия ФИО1 являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** *** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может давать показания либо отказаться свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его законного представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и подавать на них замечания, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, обжаловать приговор, определение и постановление суда, то есть осознавать и осуществлять в полном объеме свои права, предусмотренные УПК РФ (л.д. 111-113).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 126), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил неизвестные органу дознания обстоятельства приобретения им наркотического средства как явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного и нахождение их на иждивении последнего, состояние здоровья его, детей, наличие ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Судом установлено, что телефон марки «Техно пова» являлся средством совершения преступления, с помощью которого ФИО1 осуществлял приобретение наркотического средства. Право собственности на указанный предмет ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не отрицалось ФИО1, в связи с чем данный телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество – оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- материалы с результатами ОРМ, справку о движении денежных средств - хранить в уголовном деле;

- телефон марки «Техно пова», хранящийся у ФИО1 -конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева