Решение № 2-1983/2024 2-1983/2024~М-744/2024 М-744/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1983/2024

Дело № 2-1983/2024

03RS0007-01-2024-001262-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... службе судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что приказом ФССП России от < дата > ...-лс с < дата > ФИО1 принят на службу в органы принудительного исполнения. Состоял в должности инспектора главного Управления ФССП России по РБ, срок действия контракта - 5 лет.

В ноябре 2023 года в отношении истца начата служебная проверка.

Рапортом от < дата > ФИО1 уведомил руководителя об увольнении собственному желанию.

В период с 8 декабря по < дата > сотрудник неоднократно обращался в кадровую службу с уточнением о дате увольнения, на что получал ответ, что документы об увольнении готовит Главное управление в ....

Полагая, что срок для издания приказа о расторжении контракта истек < дата > (истечение срока для увольнения - < дата > - выходной день, соответственно предшествующий ему рабочий день - < дата >), ФИО1 продолжил службу, полагая действие контракта продолженным на прежних условиях, на увольнении не настаивал. Служебное удостоверение, жетон с личным номером не сдавал, получал денежное довольствие, осуществлял должностные обязанности 9, 10 января.

< дата > в связи с ухудшением состояния здоровья обратился в поликлинику по направлению от работодателя (ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова), где был открыт листок нетрудоспособности на период с 11 января по < дата >. Об открытии больничного листа уведомил непосредственного руководителя в тот же день.

< дата >, при выходе на службу, ФИО1 оповещен о том, что: служебная проверка окончена < дата >, проинформирован о возможности получения копии заключения по результату проверки по отдельному письменному запросу, он уволен Приказом ФССП России ...-лс от < дата > с < дата >. При этом на дату увольнения: об издании данного приказа работник в установленный срок не уведомлен; расчеты с работником не проведены; уведомления о необходимости сдать служебное удостоверение и получить трудовую книжку не направлены.

Листок нетрудоспособности ответчиком не оплачен.

Истец сдал служебное удостоверение и получил трудовую книжку < дата >.

Для обеспечения своей семьи истец трудоустроен < дата > в ООО «Риада» на должность специалиста по тендерам.

Полагает, что в действиях работодателя, усматриваются нарушения норм Трудового кодекса РФ, ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения».

В связи с чем, с учетом уточненных требований, истец просит признать Приказ ФССП России ...-лс от < дата > об увольнении ФИО1 – незаконным. Датой увольнения считать < дата >. Возложить обязанность внести изменение в запись ... от < дата > об увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, сделанную в трудовой книжке, выданной на имя истца, указав в данной записи следующие дату, основания для увольнения и выслугу (стаж) сотрудника: «уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации < дата > по инициативе сотрудника. Выслуга лет на должностях начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации по состоянию на < дата > составляет: в календарном исчислении - 3 года 9 месяцев 25 дней, в льготном исчислении 3 года 9 месяцев 25 дней. Взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчета 2523 руб. 57 коп. в день за период с < дата > до < дата > в сумме 196838,46 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 7068,68 руб. за период с < дата > по < дата >, а далее из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в день на сумму невыплаченного денежного довольствия до момента его выплаты в полном объеме, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней в размере 15141,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

... РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от < дата > N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от < дата > N 328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от < дата > N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от < дата > N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от < дата > N 328-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 88 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в органах принудительного исполнения осуществляются руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

На сотрудника, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > приказом ФССП России ...-лс ФИО1 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

< дата > приказом ФССП России ...-лс ФИО1 в порядке перевода назначен на должность инспектора отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ГУ ФССП России по РБ.

< дата > с ФИО1 заключен служебный контракт и подписана должностная инструкция сотрудника органа принудительного исполнения.

< дата > истцом ФИО1 подан рапорт об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от < дата > № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а так же рапорт об отказе от прохождении военно-врачебной комиссии.

< дата > истец ознакомлен с представлением к увольнению, согласно которому истец увольняется по инициативе сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ФЗ от < дата > ...-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения» сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах принудительного исполнения по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения контракт не расторгнут и сотрудник не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях (ч. 6 ст. 83 ФЗ ...-Ф3).

Согласно ч. 8 ст. 88 ФЗ ...-Ф3 в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом принудительного исполнения, по адресу электронной почты федерального органа принудительного исполнения, его территориального органа или их подразделения. В случае, если последний день службы сотрудника приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

< дата > издан приказ ... — ЛС «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения».

В соответствии с пунктом 7 приказа контракт с истцом расторгнут с < дата > по инициативе сотрудника.

В обоснование доводов стороны истца, о том, что ФИО1 работал 09 и < дата >, предоставлена Ватсап переписка в группе ОООУПДС, акт проверки Октябрьского РО СП инспектором отдела ООУПДС ФИО1

Кроме того, в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, работающая в отделе кадров ГУ УФССП по РБ, которая указала, что ФИО1 09 и < дата > работал, однако эти дни не были включены в расчет.

Также, стороной ответчика не обеспечена явка сотрудников ГУ УФССП по РБ ФИО6, ФИО7, ФИО8, для допроса в качестве свидетелей по факту осуществления работы ФИО1 в указанные даты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял свои должностные обязанности < дата > по < дата >.

< дата > истцом в ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница ... ...» открыт лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, период освобождения с < дата > по < дата > год.

< дата > ФИО1 сдано служебное удостоверение, а также под роспись вручена трудовая книжка и копия приказа ...-ЛС от < дата > «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения».

Согласно части четвертой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В силу п. 9 Приказ Минтруда России от < дата > N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Между тем, запись в трудовой книжке, выполненная ответчиком, этим требованиям не соответствует: отсутствуют сведения об увольнении по инициативе работника.

С < дата > ФИО1 вступил в трудовые отношения с ООО «Риада».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу признании незаконным приказа N 11873-ЛС от < дата > в части увольнения ФИО1 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации < дата > по инициативе сотрудника, изменении даты увольнения ФИО1 на увольнение < дата > и возложения на Федеральную службу судебных приставов России обязанность внести изменения в запись ... от < дата >.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно справки о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, сумма оплаты периода вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 199640,22 руб., исходя из расчета:

899916,60 руб./12/29,3=2559,49 руб.

2559,49*78 (< дата > по < дата >)=199640,22 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом с ФССП России в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 196838 руб. 46 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9», часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Расчет:

Сумма задержанных средств 58 042,11

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

< дата > – 25.02.2024

16

30

1 857,35

Сумма задержанных средств 131 225,64

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

< дата > – 25.03.2024

16

28

3 919,27

Сумма задержанных средств 196 838,46

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

< дата > – 28.05.2024

16

63

13 227,54

Итого 19004 руб. 16 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19004 руб. 16 коп., а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства в размере 196838 руб. 46 коп.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, регламентирован входящим в систему законодательства о государственной гражданской службе специальным нормативным актом, а именно Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 562 (далее Правила).

Поскольку ФИО1 являлся федеральным государственным гражданским служащим, то при расчете причитающейся ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат применению Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15141 руб.42 коп.

Расчет: 6 дн. (< дата > по < дата >) *2523,57 (по заявленным требованиям).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от < дата > суд исходит из обстоятельств конкретного дела, учитывает характер нарушения трудовых прав работника, степень вины ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы расходов за услуги представителя в размере 35000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФССП России в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФССП России подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5510 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ... от < дата > в части увольнения ФИО1 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации < дата > по инициативе сотрудника.

Изменить дату увольнения ФИО1 на увольнение < дата >

Возложить на Федеральную службу судебных приставов России обязанность внести изменения в запись ... от < дата > указав: «уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации < дата > по инициативе сотрудника. Выслуга лет на должностях начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации по состоянию на < дата > составляет: в календарном исчислении – 03 года 09 месяцев 25 дней, в льготном исчислении – 03 года 09 месяцев 25 дней.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, ... пользу ФИО1, ... < дата > средний заработок за время вынужденного прогула за период с < дата > по < дата > в размере 196838 руб. 46 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19004 руб. 16 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства в размере 196838 руб. 46 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15141 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... службе судебных приставов России - отказать.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России государственную пошлину в размере 5510 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова