Решение № 12-126/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-126/2018Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) - Административные правонарушения Дело № 12-126/2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 сентября 2018 года п. Медведево Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <...> года года рождения, уроженец г. ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН) № ... от <...> года по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года, признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что работает водителем регулярного маршрута№ ...-П « Йошкар-Ола–Юбилейный» у индивидуального предпринимателя К.Д.Г. на основании трудового договора, а также приказа. При проведении проверки надзорным органом в автобусе <данные изъяты> г/н № ... имелась предусмотренная законом схема с указанием опасных участков маршрута, которая была расположена в салоне автобуса. Данное обстоятельство зафиксировано фотографиями из административного дела надзорного органа, также дополнительный экземпляр схемы с указанием опасных участков маршрута № ...-П «Йошкар-Ола-Юбилейный», у водителя. Схема с указанием опасных участок маршрута была прикреплена в салон автобуса при проведении полной экипировки <...> года на ряду с другими обязательными документами и информационными табличками. Указанная экипировка производилась ФИО1 совместно с должностным лицом М.Д.Ю. ответственным за выпуск на линию указанного транспортного средства. В материалах проверки надзорного органа присутствуют фотографии в которых имеется схема с указанием опасных участков маршрута, что в свою очередь является доказательством отсутствия вины ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом судебном заседании. Определением Медведевского суда от 19 сентября 2018 в удовлетворении данного ходатайства отказано. Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Е.Н.М., действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности, <...> года в 15 часов 08 мин. по адресу: 9 км а/д Йошкар-Ола-Уржум», в ходе проведения планового рейдового осмотра транспортного средства, согласно планового рейдового задания № ...Р от <...> года, выявлено, что при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № ...-П «Йошкар-Ола–Юбилейный» автобусом марки <данные изъяты> г/н № ... водитель ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно отсутствует схема маршрута с указанием опасных участков. Нарушены требования п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от <...> года № ...; ст. 20 Федерального закона РФ от <...> года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В материалы дела при рассмотрении жалобы на данное постановление представлена схема с указанием опасных участков, которая как установлено судьей, соответствует требованиям законодательства. Пункт 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, предписывает, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков; 2) осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок. Под субъектами транспортной деятельности, исходя из содержания пункта 2 настоящих Правил, понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, организующие и осуществляющие перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также предусматривает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ФИО1, работающему водителем у перевозчика – индивидуального предпринимателя К.Д.Г., вменено отсутствие схемы маршрута с указанием опасных участков. Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства, обязанность обеспечивать водителя схемой маршрута с указанием опасных участков возлагается на субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, то есть на юридические лица или на индивидуальных предпринимателей. ФИО1 к таковым лицам не относится, каких-либо иных нарушений Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не допустил, вследствие чего он не является субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, в представленном деле об административном правонарушении имеется фотоматериал, на которой просматривается схема опасных участков, которая при проведении проверки была закреплена в салоне автобуса. Однако, из указанного фотоматериала невозможно сделать вывод о том, что данная схема не относится к участку маршрута регулярных перевозок, по которому передвигалось транспортное средство под управлением ФИО1, поскольку на представленном в материалы дела фотоматериале не просматривается какая-либо значимая для дела информация. В связи с указанными выше обстоятельствами, сведения, внесенные в АКТ № ... от <...> года об отсутствии схемы маршрута с указанием опасных участков, достоверно не подтверждают факт отсутствия в автобусе указанной схемы. Согласно ч. 4. ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения. Судья Е.И. Ильин Суд:Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Ильин Евгений Васильевич (судья) (подробнее) |