Решение № 2-504/2025 2-504/2025(2-7087/2024;)~М-6530/2024 2-7087/2024 М-6530/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-504/2025

Дело № 2-504/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

15 апреля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке суброгации. В обосновании требований указано, что 15 ноября 2023 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №...), по условиям которого установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №..., оплаченный АО «Т-Страхование». Составила 320 017 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1, ФИО3 в долевом порядке, в зависимости от степени вины, в счет возмещения ущерба 320 017 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 400 рублей.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Определением Волжского городского суда от 18 марта 2025 года произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2

Ответчики – ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу жительства ответчиков применительно к п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации; по смыслу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а гражданин по смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего жительства, - суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3 знали или должны были знать о поступлении в их адрес почтового отправления и имели реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонились, в связи с чем, суд считает ФИО1 и ФИО3 извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (суброгации) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что "."..г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО4, «<...>», государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., ответственность которого в нарушение пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от 1"."..г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ответственность владельца транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №... ФИО4, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по полису №.... По условиям данного договора установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора добровольного страхования транспортного средства.

"."..г. ФИО5 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии.

Событие признано страховым случаем и в соответствии с условиями договора имущественного страхования АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 320 017 рублей, исходя из расчета: 350 017 рублей - 30562 405 рублей 80 копеек, (стоимость восстановительного ремонта автомашины) – 30 000 рублей (безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Как усматривается из копии договора купли- продажи транспортного средства от "."..г., ФИО2 приобрел у ФИО6 автомашину «<...>», государственный регистрационный знак №...

В соответствии со сведениями информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации по состоянию на 15 ноября 2023 года регистрация транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <***> прекращена на основании пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации №283-ФЗ от 3 августа 2018 года- в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Между тем, ФИО2 после приобретения автомобиля не зарегистрировал переход права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД за собой, сведения о переходе к нему права собственности в ПТС не вносил.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что собственником автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №..., в соответствии с договором купли- продажи транспортного средства от "."..г., является ФИО2, который приобретя указанный автомобиль, переход к нему право собственности не зарегистрировал.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, в момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №... управлял ФИО1, гражданская ответственность которого, не была застрахована.

В данном случае собственник автомобиля ФИО2, не представил доказательств его передачи на законном основании во владение лицу, которое им управляло в момент дорожно-транспортного происшествия, равно как и иному лицу, тогда как именно на нем лежит данная процессуальная обязанность, при том, что судом не установлено, и лица, участвующие в деле, на это не ссылались, что источник повышенной опасности выбыл из владения собственника в результате чьих-либо противоправных действий.

Сам по себе факт передачи ключей и документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу транспортного средства в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд установив, что законным владельцем автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия "."..г. являлся ФИО2, указанным автомобилем управлял водитель ФИО1, признанный виновным в данном спорном дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца в связи с управлением указанным автомобилем застрахована не была, поскольку истец произвел потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с договором КАСКО, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Т-Страхование», взыскав сумму ущерба с ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Т-Страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Поскольку исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Т-Сбербанк Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации 320 017 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 рублей.

Акционерному обществу «Т-Сбербанк Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова