Решение № 2-87/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-87/2024

Дело № 2-87/2024

Категория 2.176

УИД 36RS0004-01-2023-008233-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 7 мая 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, к администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец), обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в котором просило признать имущество, оставшееся после смерти ФИО2, выморочным; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2021 за период с 27.03.2023 по 24.10.2023 (включительно) в размере 209 330 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 21 677 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 187 653 руб. 11 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 293 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 11.06.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 247 560 руб. 98 коп. на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО5 (том 1, л.д. 2 – 9).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 января 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, на надлежащего – администрацию Кантемировского городского поселения Воронежской области, с освобождением от участия в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, с передачей дела на рассмотрение в Кантемировский районный суд Воронежской области (том 1, л.д. 151 – 153).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 марта 2024 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО3 (том 1, л.д. 231).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (том 3, л.д. 30), не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д. 8).

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ФИО12, извещенный надлежащим образом (том 3, л.д. 31), в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, согласно которым на момент смерти у ФИО2 были: 1/3 доля в праве собственности на дом по адресу: <адрес> (объект № 1), и 1/3 доля в праве собственности на дом по адресу: <адрес> (объект № 2). По первому объекту между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, не исполненный при жизни, на дату смерти ФИО2 значилась собственником в ЕГРН, следовательно, объект № 1 входит в состав наследственного имущества, и его стоимость, в том числе определяет пределы ответственности ответчика по долгам ФИО2 По объекту недвижимости № 2 – ФИО2 была правообладателем земельного участка. Так как вид права определить невозможно, в силу закона ФИО2 являлась собственником земельного участка. Факт того, что границы земельного участка не установлены, не имеет значения для его наследования, поскольку уточнение границ является правом собственника, а не обязанностью (том 2, л.д. 132).

Ответчик - администрация Кантемировского городского поселения Воронежской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (том 2, л.д. 152), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (том 3, л.д. 33), направил в суд письменные возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 182 - 183), в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что без установления стоимости наследственного имущества отсутствует возможность применения к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не является выморочным имуществом, так как на основании договора купли-продажи от 13.09.2002 г. 1/3 доля жилого дома приобретена ФИО1 у ФИО2, а также, указав, что подача искового заявления не была обусловлена нарушением или оспариванием со стороны администрации прав истца, следовательно, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию не имеется. Из представленных ответчиком дополнений к возражениям на исковое заявление следует, что спорные земельные участки в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам не предоставлялись (в материалах наследственного дела ФИО6 отсутствует информация о принадлежащих ему на каком-либо праве земельных участках), следовательно, они не могут быть включены в состав выморочного имущества (том 2, л.д. 121, 122).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (том 3, л.д. 28 - 29), не явилось, возражений по иску не представило и не просило рассмотреть дело в его отсутствие, направив суду материалы страхового дела с мотивированным отказом выгодоприобретателю в страховой выплате (том 2, л.д. 25, 85).

Третьи лица – ФИО3 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (том 3, л.д. 25), не явились, ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что после смерти ФИО2 он в наследство не вступал и вступать не будет (том 1, л.д. 236).

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 (в ред. от 06.12.2011 г.) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.06.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита составляет 247 560 руб. 98 коп., срок - 60 ежемесячных аннуитетных платежей, под 17,5 % годовых (том 1, л.д. 40-41).

ФИО2 с содержанием ОУ ознакомилась и согласилась (том 1, л.д. 43-44).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит ФИО2 в сумме 247 560 руб. 98 коп. с оплатой программы защиты жизни, здоровья при критических заболеваниях в размере 44 560 руб. 98 коп., перечислив 11.06.2021 г. в 10:55 денежные средства на счет карты MIR-№, принадлежащей ФИО2 Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается анкетой должника по кредитному договору ФИО2, справкой о зачислении, копией лицевого счета ФИО2, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» кредита, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (том 1, л.д. 20-21, 24, 29, 30, 45, 60, 84)

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физического лица по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (том 1, л.д. 49).

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (том 1, л.д. 50).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты по кредиту и неустойку, предусмотренные условиями договора (том 1, л.д. 54).

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, сумма которой по состоянию на 24.10.2023 г. составила 209 330 руб. 77 коп. (том 1, л.д. 61-62, 63-65, 66-67, 68, 69-70, 71-72).

Из свидетельства о смерти №, выданного 11.03.2023 года территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору - ФИО2 умерла (том 1, л.д. 23). По день своей смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (у своей дочери ФИО7) (том 1, л.д. 100, 101).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеется две обязанности: возвратить полученную денежную сумму и уплатить банку проценты на нее.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО2 (заемщик) являлась застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору <***> от 11.06.20221 г., ДСЖ-5/2106 КЗ, срок действия страхования с 11.06.2021 г. по 25.04.2023 г. (том 2, л.д. 85).

Согласно п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие Клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Страховщик (Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни») осуществляет страхование Клиента (который становится застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Застрахованное лицо не является стороной договора (том 2, л.д. 88).

15.03.2023 г. дочь ФИО2 – ФИО8 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страховой выплатой по факту смерти матери, однако, заявленное событие страховой компанией не признано страховым случаем, в связи с чем, страховая компания указала, что основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (том 1, л.д. 58).

В соответствии с ответом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 30.03.2024 г. ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни (по кредитному договору <***> от 11.06.2021 г.) ДСЖ-5/2106 КЗ, срок действия страхования с 11.06.2021 г. по 25.04.2023 г.

Согласно п. 3.12.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховщик освобождается от страховой выплаты, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования (том 2, л.д. 90). По результатам рассмотрения поступивших документов, касающихся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в выплате страховой выплаты, поскольку заявленное событие нельзя признать страховым случаем (в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие), и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (том 2, л.д. 25, 37, 39, 40, 42 – 60, 85 - 120).

Так как, факт наступления страхового случая не подтверждается одним лишь свидетельством о смерти заемщика, а иных доказательств наступления страхового события при наличии отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по установленным судом обстоятельствам, и не оспаривания данного отказа ответчиками, не представлено, суд приходит к выводу, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может отвечать по долгам умершей ФИО2

10.09.2023 г. банк направил в адрес нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО9 претензию о наличии у ФИО2 неисполненных обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 11.06.2021 г., сумма задолженности по которому по состоянию на 10.09.2023 г. составила 204 472 руб. 36 коп., включающая в себя: основной долг – 187 653 руб. 11 коп., проценты – 16 819 руб. 25 коп. (том 1, л.д. 31-32).

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследника, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему гражданскому делу с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являются определение объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у него отсутствует информация об объеме наследственной массы и наследниках, а также информация о наличии у умершего заемщика прав собственности на недвижимое имущество (том 1, л.д. 5 – 6).

При проверке судом материального и имущественного положения ФИО2 установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 14.11.2023 г., ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения, площадью 20,9 кв.м., по адресу: <адрес>, и 1/3 доля жилого помещения, площадью 71,9 кв.м., по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 96, 99).

Согласно сведений ФНС России в ПАО Сбербанк России на имя ФИО10 в ОСБ/ОСП № 9013/1345 открыты: счет по вкладу с остатком денежных средств в размере 13 руб. 08 коп. и «универсальный» - с остатком денежных средств в размере 12 руб. 60 коп., а также в АО «Почта Банк» на имя ФИО2 открыт текущий счет без указания наличия/отсутствия денежных средств (том 1, л.д. 25, 97, 98).

Из информации, представленной ГУ МВД России по Воронежской области, следует, что на ФИО2 транспортные средства не регистрировались (том 1, л.д. 107).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО9, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (том 1, л.д. 103). Наследниками на наследственное имущество по закону после смерти ФИО2 являлись: ее дочь – ФИО19 отказавшаяся от наследства по всем основаниям (том 1, л.д. 38-39, 106, 237), и сын – ФИО3, указавший в заявлении о пропуске им срока для принятия наследства и своем нежелании обращаться в суд для восстановления срока для принятия наследства (том 1, л.д. 238). При таких обстоятельствах, суд полагает, что дочь и сын ФИО2, не принявшие своевременно и не желающие принимать наследство после её смерти, не могут отвечать перед истцом по долгам умершего заемщика ФИО2

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240129-596174 от 29.01.2024 г. рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (дом, площадью 20,9 кв.м., земельный участок, площадью 1500 кв.м.) составляет 208 000 рублей, из них: рыночная стоимость жилого дома – 146 000 рублей, земельного участка – 62 000 рублей (том 1, л.д. 196 – 197).

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240129-596175 от 29.01.2024 г. рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (дом, площадью 71,9 кв.м., земельный участок, площадью 921 кв.м.) составляет 212 000 рублей, из них: рыночная стоимость жилого дома – 148 000 рублей, земельного участка – 64 000 рублей (том 1, л.д. 198 – 199).

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (мужа ФИО2), наследницей имущества ФИО6, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1144 кв.м., и жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1500 кв.м., является жена ФИО2 в 1/3 доле на каждый жилой дом (том 1, л.д. 203 – 225).

По данным БТИ Кантемировского района Воронежской области от 01.06.2016 г., объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 – 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО2 – 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Объект по адресу: <адрес>, на техническом учете Кантемировского БТИ не состоит (том 1, л.д. 186, том 2, л.д. 6, 14).

По данным БТИ Кантемировского района Воронежской области от 13.10.2016 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – 2/3 доли и договора купли-продажи (1/3 доли) от 13.09.2002 г., удостоверенных нотариусом (том 1, л.д. 187, том 2, л.д. 7. 15).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из договора купли-продажи жилого дома от 13.09.2002 года следует, что ФИО2 продала ФИО1 1/3 долю жилого дома, находящегося в п.г.т. <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1144 кв.м., находящегося у ФИО2 в аренде на основании договора аренды земельного участка № 673 от 13.09.2002 г., выданного Кантемировской поселковой администрацией Кантемировского района Воронежской области. Указанная 1/3 доля жилого дома продается за 11 000 рублей, уплаченных ФИО2 ФИО1 полностью до подписания договора. Передача 1/3 доли жилого дома и принятие ее осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту. ФИО1 приобретает право собственности на указанную 1/3 долю жилого дома с момента государственной регистрации права. Согласно передаточному акту в соответствии с указанным договором, удостоверенным нотариусом Кантемировского нотариального округа, ФИО2 передала ФИО1, принявшей проданную 1/3 долю жилого дома по адресу: р.<адрес>. Право собственности ФИО1 на 2/3 доли указанного жилого дома зарегистрировано 30.11.2001 года, а на 1/3 доли – 24.04.2024 года (том 1, л.д. 227, том 2, л.д. 136 – 137, 138, 139 – 140, 146 - 147).

Согласно справке администрации Кантемировского городского поселения от 21.03.2024 г. № 291, земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором находится жилой дом, находится без оформления прав, в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам не предоставлялся (том 2, л.д. 4, 12).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.03.2024 г., земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО11 (том 2, л.д. 8 – 9, 16 - 17).

Из договора купли-продажи жилого дома от 13.09.2002 года, ФИО2 продала ФИО1 1/3 долю жилого дома, находящегося <адрес> расположенного на земельном участке, площадью 1500 кв.м., находящегося у ФИО2 в аренде на основании договора аренды земельного участка № 675 от 13.09.2002 г., выданного Кантемировской поселковой администрацией Кантемировского района Воронежской области. Указанная 1/3 доля жилого дома продается за 25 000 рублей, уплаченных ФИО2 ФИО1 полностью до подписания договора. Передача 1/3 доли жилого дома и принятие ее осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту. ФИО1 приобретает право собственности на указанную 1/3 долю жилого дома с момента государственной регистрации права, согласно передаточному акту в соответствии с указанным договором, удостоверенным нотариусом Кантемировского нотариального округа. ФИО2 передала ФИО1, принявшей проданную 1/3 долю жилого дома по адресу: р.<адрес>. Право собственности ФИО1 на 2/3 доли указанного жилого дома зарегистрировано 30.11.2001 года, а на 1/3 доли – 24.04.2024 года (том 2, л.д. 141 – 142, 143, 144 – 145, 148 - 149).

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о выражении воли ФИО2 на отчуждение принадлежащего ей по наследству (после умершего мужа) имущества, а именно: заключение договоров купли-продажи 1/3 доли жилых домов в установленной для них законом форме посредством составления единого документа, согласование сторонами существенных условий договора, подписанного сторонами, фактическое исполнение заключенной сделки не только покупателем (ФИО1), но и самой ФИО2, не несение ею на протяжении более 20 лет обязательств по содержанию недвижимости, не предъявление требований о нарушении ее прав владения имуществом (долей жилого дома) к покупателю.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в пункте 60, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Переход права на спорные 1/3 доли жилых домов ФИО1 был зарегистрирован после смерти ФИО2

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отсутствие в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества. Регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен. Вышеуказанные договора купли-продажи не признаны недействительными и не оспорены истцом.

Спорные 1/3 доли жилых домов на день открытия наследства были проданы ФИО2 ФИО1, которая приобрела их на основании договоров купли-продажи, исполненных своевременно сторонами фактически. Следовательно, 1/3 доля жилого дома по адресу: р.<адрес>, и 1/3 доля жилого дома по адресу: р.<адрес>, не подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО2

Оснований для взыскания в пользу истца задолженности за счет стоимости 1/3 долей жилых домов суд не усматривает, согласно сведений из ЕГРН, представленных ФИО1, 24 апреля 2024 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, и на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договоров от 13 сентября 2002 года, заключенных в письменной форме и удостоверенных нотариусом (том 2, л.д. 146 – 149), что также подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.05.2024 г., представленными ответчиком, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствует (том 3, л.д. 36 – 38).

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В сообщения от 06.05.2024 года ответчик указывает на то, что администрация Кантемировского городского поселения сведениями о договорах аренды земельных участков № 673 и № 675 от 13.09.2002 г. не располагает (том 3, л.д. 34).

Согласно справке администрации Кантемировского городского поселения от 21.03.2024 г. № 292, земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором находится жилой дом, находится без оформления прав, в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам не предоставлялся, вид права: государственная собственность (том 2, л.д. 5, 13).

Из представленных ППК «Роскадастр» по Воронежской области реестровых дел в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и по <адрес>, следует, что именно ФИО1 обратилась в ФГУ «ЗКП» по Воронежской области Кантемировский филиал-отдел с заявлением осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 161 – 250, том 3, л.д. 1 – 15, 17 – 24), сведений об обращении при жизни ФИО2 не имеется.

Учитывая положения статьи 1181 ГК РФ, а также тот факт, что земельные участки, на которых расположены жилые дома № и № по <адрес>, ФИО2 никогда ни по каким основаниям не принадлежали и ею не оформлялись, доказательств того, что в собственности ФИО2 на момент ее смерти находились спорные земельные участки, в материалах дела не имеется и стороной истца не предоставлено, в связи с чем, суд полагает, что указанные земельные участки не входят в состав наследства и не наследуются, несмотря на доводы истца о включении земельных участков в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2

По информации ОМВД России по Кантемировскому району от 28.03.2024 г. (№ 3362) по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес>, и <адрес>, зарегистрированных граждан не значится (том 2, л.д. 24).

Наличие какого-либо иного наследственного имущества после смерти ФИО2, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, судом не установлено и истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая спор, исходя из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наследники первой очереди после смерти наследодателя не вступили в наследство, а также отсутствие выморочного имущества, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать, поскольку доказательств наличия у ФИО2 имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность городского поселения, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, к администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко