СудАкт в соцсетях

Решение № 2-258/2018 2-258/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018

Нытвенский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 84 300 рублей, и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 729 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 1 Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушевшего ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.27, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, п.п. 10.1 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи заявил о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями о взыскании 84 300 рублей согласен, подтвердил факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с его участием и нарушение им правил дорожного движения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что 25.06.2017 года в 07:10 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 1.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11), из которой следует, что риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», и Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от 30.08.2017 о прекращении производства по делу по ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что водитель а/м <данные изъяты> ФИО1 после ДТП с места происшествия скрылся, в последующем задержан сотрудниками ДПС, права управления не имеет, при задержании находился в состоянии алкогольного опьянения, за данные нарушения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставление места ДТП), ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием – невыполнение требований ПДД о запрещении водителем употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен) (л.д. 12 оборотная сторона).

Факт совершения ДТП и факт привлечения виновного лица к административной ответственности ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Из сообщения ОГИБДД отдела МВД России по Нытвенскому району от 15.02.2018 г. следует, что 28.07.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб., 26.06.2017 – по ч.2 ст.12.27 КоАп РФ административный арест сроком на 5 суток, 05.07.2017 – по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – штраф в сумме 5000 руб. (оплачено), 25.06.2017 – по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ штраф в сумме 800 руб. (оплачено). Данные постановления вступили в законную силу.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № так же застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 10 оборотная сторона).

Водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО 1, являясь собственником данного транспортного средства (л.д. 16), в связи с полученными техническими повреждениями автомашины, обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 13-14).

Данное ДТП было признано страховым случаем и ПАО СК «Росгосстрах» 29.09.2017 выплатило ФИО 1 страховое возмещение в сумме 84 300 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17).

Суд, исходя из представленных доказательств по делу, приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО1 вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, которая выразилась в нарушении Правил дорожного движения РФ, в т.ч. и п.2.1.1, п.2.5 ПДД.

Суд так же приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба ПАО СК «Росгосстрах» должна быть возложена на ответчика ФИО1 как непосредственного причинителя вреда, поскольку его действия находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю ФИО 1

При определении размера причиненного ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба суд исходит из предоставленных истцом доказательств.

Размер причиненного ущерба в сумме 84 300 руб. подтверждается: актами осмотра транспортного средства от 11.07.2017, от 25.07.2017, от 01.08.2017 (л.д. 5, 6, 7), Заключением № АО «Технэкспро» о стоимости ремонта транспортного средства от 06.09.2017 (л.д. 8-9). Данный размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. У суда нет оснований признавать данные документы ненадлежащими доказательствами, поскольку каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом документов, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 как виновником ДТП причинен ущерб имуществу ФИО 1, которому было выплачено страховое возмещение истцом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 729 руб. согласно нормам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 84 300(восемьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 729 (две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, всего 87 029 (восемьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 марта 2018 года.

Судья Л.А. Пищикова