Приговор № 1-146/2020 1-163/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-146/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-004237-19

Дело № 1-146/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 12 октября 2020 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако водительское удостоверение он не сдал, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД УМВД Свидетель №3 по <адрес> с заявлением о его утере. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, проезжая на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус возле <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с выявлением инспекторами ДПС у него признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, по требованию сотрудников ДПС, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. <данные изъяты>).

Согласно заявлению ФИО1 в ОГИБДД УМВД Свидетель №3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что им было утеряно водительское удостоверение (т. 1 <данные изъяты>).

Из оглашенных, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО10. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в качестве инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД Свидетель №3 «Свидетель №3» около <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен. Все процессуальные действия осуществлялись с применением видеофиксации на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. <данные изъяты>.

Согласно копии протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения и выявлением административных правонарушений (т<данные изъяты>).

Копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение водителя ФИО1 в <данные изъяты> минуты в состоянии алкогольного опьянения, а также согласие последнего с результатом освидетельствования (показания прибора <данные изъяты> мг/л) (т<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы он не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При наличии таких данных, в том числе, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т<данные изъяты>, 2 диска DVD+R с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин