Приговор № 1-146/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-000911-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО7,

с участием

государственных обвинителей –

помощников и старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитников – адвокатов Шитикова Ф.Е.,

Овсянко О.В.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом № от <дата> ФИО12 принят на работу в ООО <...> на должность водителя погрузчика 6 разряда, с ним заключен трудовой договор № от <дата>, в соответствии с п.9 которого он был обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования должностной инструкции, инструкции по охране труда и технике безопасности.

Согласно своей должностной инструкции ФИО12 был обязан, в том числе знать Правила дорожного движения и технической эксплуатации погрузчика (п.1.4), управлять погрузчиком (п.п.2.1, 3.1), осуществлять погрузку, выгрузку, перемещение груза (коробок), материалов (п.3.9), соблюдать требования охраны труда (п.3.11), соблюдать требования инструкции по охране труда для водителей автомобилей (п.3.14).

В соответствии с приказом ООО <...> № от <дата>, за ФИО12 был закреплен погрузчик <...> государственный регистрационный знак №

В соответствии с Инструкцией № по охране труда при работе на фронтальном колесном погрузчике, утвержденной <дата> заместителем генерального директора ООО <...> ФИО12 был обязан: соблюдать требования по охране труда (п.1.3); во время работы перед началом движения или маневра, а также во всех случаях, когда возникает опасность наезда на людей, подать звуковой сигнал (п.3.2); прекратить выполнение работ при нахождении в зоне работы погрузчика людей (п.3.16).

Согласно п.4.2.9 Правил охраны труда РМ-008-99 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», утвержденных Постановлением Минтруда России от 07 июля 1999 года № 18, при ограниченном обзоре или в стесненных условиях движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства и визуально наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства.

В соответствии с Типовой инструкцией Р М-009-2000 «Типовая инструкция по охране труда для водителей автопогрузчиков», утвержденной Минтрудом РФ 17 марта 2000 года: при нахождении в зоне работы погрузчика людей, водитель должен прекратить выполнение работ и сообщить об этом лицу, ответственному за безопасное производство работ на данном участке (п.3.4); водитель погрузчика обязан подавать звуковой сигнал, в том числе при поворотах, трогании с места и заднем ходе (п.3.11).

Таким образом, ФИО12 являлся лицом, на которое были возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности при управлении промышленным транспортом, однако, нарушил установленные нормативно-правовыми и локальными нормативными актами правила безопасности при эксплуатации промышленного транспорта в процессе выполнения погрузочных работ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью работника указанной организации при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2018 года, в 18 часу, ФИО12, находясь на территории ООО <...><адрес> в нарушение указанных требований п.4.2.9 Правил охраны труда РМ-008-99 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», п.п.3.4 и 3.11 Типовой инструкции Р М-009-2000 «Типовая инструкция по охране труда для водителей автопогрузчиков», п.п.3.2 и 3.16 разработанной в ООО <...> Инструкции № 41 по охране труда при работе на фронтальном колесном погрузчике, управляя погрузчиком <...> государственный регистрационный знак №, при выполнении погрузочных работ совместно с машинистами тепловоза ФИО1 и ФИО2, осуществлявшими загрузку щебня лопатами в ковш указанного погрузчика, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в отсутствии людей в зоне погрузочных работ и, не подав предупреждающий о трогании с места звуковой сигнал, проехал на погрузчике вперед к стене, у которой находился ФИО1, в результате чего зажал его ноги между ковшом погрузчика и бетонной стеной.

Вследствие указанных неосторожных действий ФИО12 ФИО1 была причинена сопровождавшаяся травматическим шоком 3 степени открытая тупая сочетанная травма обеих нижних конечностей: <...>.

Указанная открытая тупая сочетанная травма обеих нижних конечностей по признаку опасности для жизни человека, как вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека (травматический шок 3 степени, гангрена левой голени и стопы), относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Между указанными неосторожными действиями ФИО12 и причинением здоровью ФИО1 тяжкого вреда имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в установленном преступлении не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание ФИО12 вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 13 сентября 2018 года, в период с 17 до 18 часов, он, занимая должность машиниста тепловоза ООО <...> на территории этого юридического лица <адрес> совместно с машинистом тепловоза ФИО2 осуществлял загрузку лопатами в ковш погрузчика под управлением ФИО12 остатков щебня после его погрузки в грузовые автомобили. В то время, когда он находился в углу, образованном стенами, между стеной и ковшом погрузчика, ФИО12, не предупреждая его и не сигнализируя о маневре, управляя погрузчиком, стал приближаться на погрузчике к нему. Он не успел отойти в сторону, в результате чего ФИО12 прижал его ноги ковшом погрузчика к стене, тем самым причинил ему травмы ног. В связи с этим впоследствии ему ампутировали левую ногу.

Свидетель ФИО2 – машинист тепловоза ООО <...> суду показал, что 13 сентября 2018 года, около 17 часов 30 минут, он и машинист тепловоза ООО <...> ФИО1 на территории этого юридического лица <адрес> осуществляли загрузку лопатами в ковш погрузчика под управлением ФИО12 остатков щебня после его погрузки в грузовые автомобили. В то время, когда ФИО1 находился в углу тупика, между бетонными стенами и ковшом погрузчика, ФИО12, управляя погрузчиком, не предупреждая и не сигнализируя о маневре, стал осуществлять движение на нем, в результате чего прижал ноги ФИО1 ковшом к стене, вследствие чего произошло травмирование его ног.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – начальника участка погрузочно-разгрузочных работ ООО <...> следует, что 13 сентября 2018 года, около 18 часов, ему позвонил машинист тепловоза ФИО2, который сообщил о травмировании машиниста тепловоза ФИО1 После этого он прибыл на место происшествия – к повышенному тупику (эстакаде) на территории ООО <...> где на расстоянии около 2 метров от конца тупика находился погрузчик, в ковше которого лежал ФИО1, который впоследствии по прибытии бригады скорой медицинской помощи был госпитализирован в медицинское учреждение. ФИО2 рассказал ему, что в то время, когда он и ФИО1 осуществляли загрузку лопатами остатка щебня в ковш погрузчика, при этом последний находился в углу тупика, ФИО12, управляя погрузчиком, стал осуществлять движение на нем с одновременным поднятием ковша вверх и в сторону стены, в результате чего придавил ФИО1 ковшом к стене, вследствие чего произошло травмирование ног последнего. Во время произошедшего погрузчик находился в технически исправном состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – диспетчера ООО <...> следует, что 13 сентября 2018 года, около 18 часов, от начальника участка погрузочно-разгрузочных работ Общества ФИО3 ей стало известно о том, что при погрузке щебня был травмирован машинист тепловоза ФИО1 Когда она пришла на место происшествия, то увидела лежавшего там ФИО1, ноги которого были в крови и перетянуты ремнем. Там же находились ФИО2 и водитель погрузчика ФИО12, а также фронтальный погрузчик <...> Тогда же приехала бригада скорой медицинской помощи, которой ФИО1 был госпитализирован в медицинское учреждение. Ей стало известно, что травмы ног ФИО1 были причинены в результате их зажатия между стеной и ковшом указанного погрузчика под управлением ФИО12

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – фельдшера подстанции № ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» следует, что 13 сентября 2018 года, в 17 часов 58 минут, поступил вызов на имя ФИО1 на территорию ООО <...><адрес> По прибытии туда в 18 часов 24 минуты между бетонной стеной и погрузчиком был обнаружен лежавший на земле ФИО1, у которого были выявлены открытые переломы обеих ног. ФИО1 пояснил, что в тот день, около 17 часов 30 минут, когда он грузил щебень в ковш погрузчика и находился между стеной и ковшом погрузчика, водитель погрузчика начал движение, в результате чего его ноги были зажаты между бетонной стеной и ковшом погрузчика. После оказания ему первой медицинской помощи ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ «Брянская городская больница №».

Свидетель ФИО6 – главный инженер-инспектор инспекции Гостехнадзора Брянской области в <адрес> суду показал, что по состоянию на 13 сентября 2018 года ФИО12 не имел права управления фронтальным погрузчиком.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что травмирование ФИО1 в процессе управления ФИО12 погрузчиком <...> произошло на территории ООО <...><адрес>, вблизи железнодорожного пути, под которым находятся стены из бетонных плит, образующие прямой угол.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от <дата> и трудовому договору № от <дата> ФИО12 принят на работу на должность водителя погрузчика 6 разряда транспортного участка ООО <...> с <дата> по <дата>. В соответствии с п.9 трудового договора ФИО12 был обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования должностной инструкции, инструкции по охране труда и технике безопасности.

В соответствии с Должностной инструкцией водителя погрузчика 6 разряда ООО <...> ФИО12 был обязан, в том числе знать Правила дорожного движения и технической эксплуатации погрузчика (п.1.4), управлять погрузчиком (п.п.2.1, 3.1), осуществлять погрузку, выгрузку, перемещение груза (коробок), материалов (п.3.9), соблюдать требования охраны труда (п.3.11), соблюдать требования инструкции по охране труда для водителей автомобилей (п.3.14).

Согласно приказу ООО <...> № от <дата>, за ФИО12 был закреплен погрузчик <...> государственный регистрационный знак №

В соответствии с Инструкцией № по охране труда при работе на фронтальном колесном погрузчике, разработанной в ООО <...>, ФИО12 был обязан: соблюдать требования по охране труда (п.1.3); во время работы перед началом движения или маневра, а также во всех случаях, когда возникает опасность наезда на людей, подать звуковой сигнал (п.3.2); прекратить выполнение работ при нахождении в зоне работы погрузчика людей (п.3.16).

Из приказа ООО <...> № от 13 сентября 2018 года следует, что 13 сентября 2018 года ФИО12 был привлечен к сверхурочной работе.

Согласно путевому листу № от 13 сентября 2018 года, в тот день, с 16 часов 30 минут до 20 часов, ФИО12 производил работы на погрузчике <...> на объекте «повышенный тупик».

Согласно заключению эксперта № от <дата>, при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 установлена сопровождавшаяся травматическим шоком 3 степени открытая тупая сочетанная травма обеих нижних конечностей: <...>.

Установленные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом).

Указанная открытая тупая сочетанная травма обеих нижних конечностей по признаку опасности для жизни человека, как вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека (травматический шок 3 степени, гангрена левой голени и стопы), относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО12 в содеянном доказанной.

Изложенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора.

Из предъявленного ФИО12 обвинения следует, что ему вменено нарушение, в том числе требований п.п.3.9, 3.11 и 3.14 его Должностной инструкции, п.3.6 Инструкции № по охране труда при работе на фронтальном колесном погрузчике, п.1.9 Типовой инструкции Р М-009-2000 «Типовая инструкция по охране труда для водителей автопогрузчиков». Однако п.п.3.9, 3.11 и 3.14 Должностной инструкции водителя погрузчика 6 разряда содержат требования общего характера и не содержат конкретных правил безопасности, а нарушение ФИО12 требований п.3.6 Инструкции №41 по охране труда при работе на фронтальном колесном погрузчике и п.1.9 Типовой инструкции Р М-009-2000 «Типовая инструкция по охране труда для водителей автопогрузчиков» представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО12 обвинения указания на нарушение этих требований нормативно-правовых и локальных нормативных актов.

Поскольку ФИО12, являясь водителем погрузчика 6 разряда ООО <...>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований регламентированных нормативно правовыми и локальными нормативными актами правил безопасности, в процессе выполнения погрузочных работ при ограниченном обзоре и в стесненных условиях, управляя фронтальным погрузчиком, в то время, когда перед погрузчиком находился ФИО1, не подав предупреждающий звуковой сигнал о начале выполнения маневра и не воспользовавшись помощью других лиц, стал осуществлять движение на погрузчике, в результате чего прижал его ноги ковшом погрузчика к бетонной стене, чем причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вопреки позиции стороны защиты оснований для иной оценки действий подсудимого ФИО12 суд не усматривает. Исследованный по инициативе стороны защиты акт №-ОБ/12-1374-И/02-46 от <дата>, составленный по результатам проверки ООО <...> Государственной инспекцией труда в Брянской области, не опровергает установленные судом обстоятельства содеянного и не является доказательством невиновности ФИО12

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им по неосторожности и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО12 не судим, трудоустроен, холост, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к остановке кровотечения у потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие указанного смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО12 следует назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 76.2 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО12 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Овсянко О.В. в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО12 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на него обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО12 наказания и соблюдения им установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Овсянко О.В. в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко