Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 19 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 711,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 721,33 руб.

В обоснование заявленных требование представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 56 253,83 руб. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет, кредитный договор заключен и ему присвоен номер. Истец полностью исполнило свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора задолженность долежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты указываются в графике платежей. Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе не внесение или не в полном объеме ежемесячных платежей в срок свыше 5 дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность 50 711,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив, представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 56 253,83 руб. на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 31,17 % годовых (л.д.10-11, 13, 16, -17, 18-19).

Ответчик получил денежные средства в сумме 56 253,83 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22).

В соответствии с условиями договора задолженность долежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты указываются в графике платежей.

В соответствии с условиями договора задолженность долежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, в размере 3 178,64 руб. и сроки указанные в графике платежей (л.д.10).

Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе не внесение или не в полном объеме ежемесячных платежей в срок свыше 5 дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из заявления истца следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора не исполняла свои обязанности по заключенному между сторонами кредитному договору, что также подтверждено расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 711,01 руб., в том числе долг по кредиту 22 701,24 руб., срочные проценты 2 716,33 руб., просроченный кредит 18 432,95 руб., просроченные проценты 6 860,49 руб. (л.д.22).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено претензия о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.14). Должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил. Представленный расчет исковых требований не оспорил.

Мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании задолженности на основании возражений ответчика (л.д.2,3), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, банк имеет право досрочно требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 721,33 руб. (л.д.8,21). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 711 (пятьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей 01 копейка и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин