Решение № 2-1896/2024 2-1896/2024(2-8454/2023;)~М-7291/2023 2-8454/2023 М-7291/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1896/2024

Дело № 2-1896/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-009356-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно полученную пенсию по старости в сумме 10061,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 являлась получателем пенсии по старости с 25.12.2001г. 13.08.2020 г. ФИО2 умерла, о чем Территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа Управления ЗАГС сделана запись о регистрации (№), соответственно выплата страховой пенсии по старости должна быть прекращена с (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием у истца своевременной информации о смерти пенсионера за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 гг. были перечислены денежные средства в размере 10070,83 руб. на лицевой счет пенсионера в ПАО «Сбербанк России». На основании соглашения, заключенного между ОСФР по Воронежской области и ПАО «Сбербанк России» истцом был сделан запрос в Банк о возврате денежных средств, которые были перечислены ФИО2 после смерти. В связи с чем, на счет Отделения поступил возврат пенсии в размере 9,01 руб., оставшаяся часть незаконно полученной суммы 10061,82 руб. не была возвращена банком ввиду перевода денежных средств со счета (№) на счет (№), принадлежавший ФИО2, с которого в последующем были совершены расходные операции через устройство самообслуживания. 31.05.2021г. истец обращался в ОП №8 УМВД России по г.Воронежу с соответствующим заявлением, однако постановлением от 11.10.2022г. в возбуждении уголовного дела отказано. 29.08.2023 г. ОСФР по Воронежской области в адрес ФИО1 (как наследника к имуществу умершей) направлено уведомление о добровольном возврате переплаты по страховой пенсии по старости, образовавшейся за сентябрь 2020 г. в размере 10061,82 руб., однако ответа не поступило, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд (л.д. 5-6).

Истец ОСФР по Воронежской области явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО2, 23.10.1951г.р., с 25.12.2001г. являлась получателем пенсии по старости.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умерла, о чём 04.09.2020 г. Территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена актовая запись (№), что подтверждается свидетельством о смерти (№) (л.д.13) В связи со смертью получателя пенсии по старости, ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже Коминтерновского района 09.09.2020 г. принято решение о прекращении выплаты пенсии № 200000296646 (л.д.10).

В связи с отсутствием у истца своевременной информации о смерти пенсионера, пенсия по старости за период с 01.09.2020г. по 30.09.2020 г. в сумме 10070,83 руб. была перечислена на лицевой счет пенсионера в ПАО Сбербанк России.

Согласно пункту «ж» раздела 2 Договора, заключенного 30.11.2015 г. между Сбербанк России и ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, Банк обязан произвести возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных на счет получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании указанного соглашения истцом был сделан запрос в Сбербанк России о возврате денежных средств, которые были перечислены ФИО2 после смерти (л.д. 15, 16). В связи с чем, на счет Отделения поступил возврат пенсии в размере 9,01 руб., оставшаяся часть незаконно полученной суммы 10061,82 руб. не была возвращена банком ввиду перевода денежных средств со счета №(№) на счет №(№), принадлежавший ФИО2, с которого в последующем были совершены расходные операции через устройство самообслуживания (л.д.17-18).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 2875 от 04.12.2020 г., составленного Центром ПФР по выплате пенсий в Воронеже, в отношении ФИО2, выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 гг. в сумме 10061,82 руб. (л.д. 22).

31.05.2021 г. истец обращался в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу с сообщением о преступлении с целью установления лица, незаконно получившие вышеуказанные денежные средства (л.д. 23).

27.08.2021 г., 10.12.2021 г., 16.06.2022 г. ОСФР по Воронежской области направляло запросы информации о ходе рассмотрения сообщения о правонарушении, однако ответы так и не поступали (л.д. 24, 25, 26).

05.08.2022 г. истец направил жалобу на бездействие сотрудников органов внутренних дел в Прокуратуру Ленинского района г. Воронежа (л.д. 27-29).

15.09.2022г. в адрес истца из ОП № 8 УМВД России поступило Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2021 г. (л.д. 31, 32). В последующем, 10.02.2023 г. Отделение направило жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа, на который поступил ответ об удовлетворении жалобы от 20.02.2023 г. (л.д. 33-35, 36-37). Затем, как указывает истец в исковом заявлении, 02.06.2023 г. в адрес фонда поступило сопроводительное письмо от 24.05.2023 г., к которому было приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ).

Как следует из материалов наследственного дела №84/2020, после смерти ФИО2 к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа г.Воронежа ФИО3 для принятия наследства в установленный законом срок обратился ФИО1 (сын), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., которому 07.07.2021 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО2, в том числе и на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», в частности, находящиеся на счете (№).

29.08.2023 г. ОСФР по Воронежской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о добровольном возврате переплаты по страховой пенсии по старости, образовавшейся за сентябрь 2020 г. в размере 10061,82 руб. (л.д. 39)

До настоящего времени указанная сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть владельца счета не является основанием для прекращения обязательств по договору банковского счета. Согласно презумпции универсального правопреемства, установленной ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при наступлении смерти владельца счета права и обязанности в отношении счета, в том числе право распоряжаться денежными средствами на банковском счете, переходит к принявшим наследство наследникам умершего.

С учетом того, что в силу названных норм закона, право владения и распоряжения денежными средствами, хранящимися на счете, принадлежит наследнику владельца счета с момента смерти владельца счета, то никто иной, за исключением установленных законом случаев, не вправе владеть и распоряжаться указанными денежными средствами и, соответственно, требования заявлены к принявшему наследство ФИО1, как к надлежащему ответчику.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В силу п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Следовательно, поскольку ФИО2 умерла (ДД.ММ.ГГГГ)., выплата страховой пенсии по старости должна быть прекращена с 01.09.2020г.

Доказательств оплаты указанной суммы в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи, с чем в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам о взыскании обязательных платежей, в связи, с чем госпошлину следует взыскать с ответчика в размере 402 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт: (№)) о взыскании необоснованно полученной пенсии по старости, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области необоснованно полученную пенсию по старости в сумме 10061 (десять тысяч шестьдесят один) руб. 82 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 402 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение принято в окончательной форме 18.04.2024 года.