Решение № 2-3398/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3398/2025

Дело № 2-3398/2025

УИД 18RS0003-01-2024-010841-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Первоначально ООО «УК-Ижкомцентр» (далее – УК, истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение расположенное по адресу помещение по адресу: <адрес>, для проведения осмотра общедомового имущества, устранения аварийной ситуации в связи с затоплением жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в собственности ФИО2. В связи с поступлением 07.07.2024 г. заявки о затоплении квартиры по адресу: <адрес>, сотрудниками ремонтно-аварийной службы был осуществлен выход по адресу и произведено отключение стояков ГВС, ХВС.

08.07.2024 г. был осуществлен выход в вышерасположенные квартиры с целью проверки инженерного оборудования по стояку, до настоящего времени в квартиру <номер> доступ не обеспечен, аварийная ситуация не устранена.

ООО «УК-Ижкомцентр» предпринимало ряд попыток получить доступ к общедомовому имуществу, в адрес собственника направлялись уведомления, однако данные требования оставлены ответчиком без должного внимания, доступ не обеспечен. Действия ответчика нарушают права жильцов МКД на получение коммунальных услуг надлежащего качества, создают угрозу причинения вреда имуществу других лиц.

19.12.2024 г. определением суда по ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения обследования общедомового имущества - трубопровода горячего и холодного водоснабжения, расположенного в указанном жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебных заседаниях представитель истца – ФИО3, требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлялся о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого помещения кадастровый <номер> расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (<дата> г.р.), с 22.10.2021 г. на основании договора-купли продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес> выбран способ управления МКД – управление ООО «УК-Ижкомцентр» (протокол от 01.04.2012).

01 апреля 2012 между собственниками МКД и ООО «УК-Ижкомцентр» заключен договор управления МКД, по условиям которого истец обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам МКД (п.1.1 договора).

В связи с поступлением 07.07.2024 г. заявки о затоплении квартиры по адресу: <адрес>, сотрудниками ремонтно-аварийной службы был осуществлен выход по адресу и произведено отключение стояков ГВС, ХВС.

15.07.2024 г. был осуществлен выход сотрудниками ООО «УК-Ижкомцентр» в квартиру по адресу: <адрес>, но доступ не обеспечен.

До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен, подача ГВС, ХВСК не восстановлена, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Исходя из п. 85 Правил, проверка, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (пп. "а"); потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки (пп. "б"); при невыполнении потребителем обязанности, указанной в пп. "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в пп. "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в пп. "б" настоящего пункта (пп. "в"); исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с пп. "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами (пп. "г"); если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю (пп. "д"); исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами (пп. "е").

При таких обстоятельствах обязанность по обеспечению представителям УК доступа в жилое помещение возникает у ответчика при соблюдении установленного Правилами порядка.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения установленного вышеуказанными нормативными актами порядка проведения проверки и осмотра жилого помещения. Обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и материалы дела не содержат.

Уведомления, направленные истцом на имя ответчика о необходимости предоставить доступ жилое помещение для проведения обследования общедомового имущества - трубопровода горячего и холодного водоснабжения, расположенного в указанном жилом помещении, устранения аварийной ситуации, были не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от гражданина (истек срок хранения почтовой корреспонденции, отказ от получения).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Разрешая спор по существу, суд, с учетом выше приведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, а необходимость обеспечения доступа в жилое помещение ответчиками с целью проведения осмотра, технического обслуживания общедомового имущества - трубопровода газоснабжения доказана.

При этом суд исходит из того, что отказом в предоставлении такого доступа, ответчик нарушают Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы истцов и третьих лиц – собственников ниже- и вышерасположенных квартир, поскольку ненадлежащее состояние как личного, так и общедомового имущества может привести к угрозе повреждения общего имущества многоквартирного дома: инженерным коммуникациям, несущим конструкциям. Поэтому иск подан надлежащим истцом, в защиту собственных интересов.

Судом ответчикам была разъяснена обязанность по доказыванию обстоятельств, в случае несогласия с предъявленными к ним требованиями, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, однако, никаких доводов и возражения от ответчиков в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ООО «УК-Ижкомцентр» к ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 6000 руб., оплаченную истцом при подаче иска в доход местного бюджета (ст. 96 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра общедомового имущества, устранения аварийной ситуации в связи удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» беспрепятственный открытый доступ к внутридомовому инженерному оборудованию – трубопроводам горячего и холодного водоснабжения, расположенным в квартире по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 29.08.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов