Решение № 2-1497/2020 2-1497/2020~М-1415/2020 М-1415/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1497/2020

Дело № 2-1497/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Амега Моторс» и третьего лица ООО «СВ-Групп» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1497/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амега Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Амега Моторс» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 22.02.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Амега Моторс» от имени, в интересах и за счет которого действовал агент ООО «СВ - Групп»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 230000 рублей, неустойку за невыполнение требований покупателя в добровольном порядке в размере 977 850 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «Амега Моторс» от имени, в интересах и за счет которого действовал агент ООО «СВ - Групп», заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка (модель) FAW Х40 (BESTURN Х40), идентификационный номер №, тип кузова – легковой, 2019 года выпуска, цвет коричневый, ПТС сер.№ выдан ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ». Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора установлено, что продавец и покупатель в силу ст.424 ГК РФ согласовали цену автомобиля по договору, которая составляет 1 230 000 рублей, в том числе НДС 20 % 205 000 рублей. Покупатель производит оплату продавцу по договору в следующем порядке: первый платеж в размере 130 000 рублей, в том числе НДС 20% 21666,67 рублей, осуществляется путем внесения собственных денежных средств, в кассу продавца в день подписания договора; заключительный платеж в размере 1 100 000 рублей, в том числе НДС 20% 183 333,33 рублей покупатель оплачивает безналичным перечислением заемными кредитными денежными средствами, предоставленными покупателю ПАО «Плюс Банк» по тарифу кредитной организации. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что передача продавцом покупателю автомобиля производится вместе со следующими документами: паспорт транспортного средства (ПТС), оформленный в соответствии с требованием Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств»; сервисная книжка; руководство по эксплуатации автомобиля; 2 комплекта ключей; пакет документов для государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД РФ, в соответствии с МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Автомобиль был передан продавцом 22.02.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Однако указанные в п. 3.3 договора документы и ключи продавцом переданы не были. Вместо этого была выдана копия паспорта транспортного средства, товарная накладная от 22.02.2020 года, счет-фактура от 22.02.2020 года и информационное письмо о том, что продавец гарантирует передать покупателю паспорт транспортного средства до 29.02.2020 года включительно, но и эту гарантию продавец не выполнил. Посчитав, что условия договора, его права и законные интересы продавцом были нарушены, 02.03.2020 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств. Срок исполнения в добровольном порядке требований истца, изложенных в досудебной претензии, истек 13.03.2020 года. На сумму товара истец начислил неустойку в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 977 850 рублей. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком оказало на истца сильное морально психологическое воздействие в виде душевного дискомфорта и переживаний. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что документы были получены истцом 10 марта 2020 года, второй комплект ключей направлен не был.

Представитель ответчика ООО «Амега Моторс» и третьего лица ООО «СВ-Групп» ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям (л.д.57-60), подтвердила заключение между ответчиком и истцом договора купли-продажи транспортного средства 22.02.2020г. Пояснила, что первоначальная стоимость автомобиля составляла 1230000 рублей. Оплата согласно п.2.1 договора состояла из двух частей: первую часть истец внес в кассу продавца в размере 130000 рублей, и 1100000 рублей были проведены кредитной организацией. В исковом заявлении истец просит взыскать сумму в размере 1 230000 рублей, что не соответствует тем доказательствам, которые приложил истец. При заключении договора купли- продажи со стороны истца была заявлена устная претензия о стоимости транспортного средства, было согласовано уменьшение цены транспортного средства на 130000 рублей. 22.02.2020г. ответчик выдал истцу из кассы первоначальный взнос за автомобиль в размере 130000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером, который оформлен в соответствии с требованиями законодательства, в нем имеется подпись истца. Истцу был выдан кассовый чек, согласно которому за спорный автомобиль была возвращена денежная сумма в размере 130000 рублей. Считает, что в данной части истец действует недобросовестно. В связи с тем, что ПТС в настоящее время при совершении сделки купли-продажи оформляется в электронном виде, ПТС приходит после заключения договора в автосалон. При приобретении транспортного средства до истца была доведена информация о том, что оригинала ПТС нет. Истцу было предложено отложить сделку, или выбрать другое транспортное средство, где есть документы. Истец, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», был предупрежден и знал, что ПТС не было на дату заключения договора, но он совершил сделку, подписал договор купли-продажи, кредитный договор, акт приема передачи, товарные накладные, и согласился, что ему будет выдано информационное письмо о том, что ПТС будет передан истцу до 29.02.2020г. 22.02.2020г. истец подписал согласовательные листы, в которых отражена стоимость транспортного средства, комплектация, стоимость ежемесячного платежа по кредиту, залоговая стоимость автомобиля, процентная ставка. Со стороны истца отсутствовали претензии по поводу отсутствия ПТС. В информационном письме от 29.02.2020г. не указано, каким образом продавец должен доставить истцу документы. Истец не приехал в автосалон 29.02.2020г., в связи с чем, компания отправила все документы в адрес истца экспресс - доставкой. Истец в исковом заявлении пишет о том, что ему не передали два комплекта ключей. Один ключ с брелком идет с завода, в который встроена штатная сигнализация, это и есть один комплект, второй ключ - это отдельный комплект. При утере первого комплекта вторым можно будет завести автомобиль, отключить сигнализацию. Комплекты ключей были переданы при заключении договора, передаче автомобиля, иначе истец бы не уехал. В п. 5 акта приема – передачи транспортного средства указано, что передано два комплекта ключей и стоит подпись истца. С завода-изготовителя ключи приходят в пакетах, потом их связывают на проволоку. Клиент проверяет ключи. Второй комплект при покупке автомобиля нужно проверять, чтобы он открывал двери и багажник, на заводе их, бывает, путают. Два ключа и брелок - это то, что выдается всем покупателям. 7 или 8 марта 2020 года ответчиком была получена претензия, 10 марта 2020 года истец получил документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «Амега Моторс» от имени, в интересах и за счет которого действовал агент ООО «СВ - Групп», заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка (модель) FAW Х40 (BESTURN Х40), идентификационный номер №, тип кузова – легковой, 2019 года выпуска, цвет коричневый, ПТС сер.№ выдан 24.08.2019г. ООО «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» (л.д.10-15, 61-64).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора продавец и покупатель в силу ст.424 ГК РФ согласовали цену автомобиля по договору, которая составляет 1 230 000 рублей, в том числе НДС 20 % 205 000 рублей. Покупатель производит оплату продавцу по договору в следующем порядке: первый платеж в размере 130 000 рублей, в том числе НДС 20% 21666,67 рублей, осуществляется путем внесения собственных денежных средств, в кассу продавца в день подписания договора; заключительный платеж в размере 1 100 000 рублей, в том числе НДС 20% 183 333,33 рублей покупатель оплачивает безналичным перечислением заемными кредитными денежными средствами, предоставленными покупателю ПАО «Плюс Банк» по тарифу кредитной организации.

Как следует из пунктов 3.3, 3.4 договора, передача автомобиля покупателю оформляется актом приема-передачи ТС, передача продавцом покупателю автомобиля производиться вместе со следующими документами: паспорт транспортного средства (ПТС) оформленный в соответствии с требованием Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005; сервисная книжка; руководство по эксплуатации автомобиля; 2 комплекта ключей; пакет документов для государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД РФ, в соответствии с Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 22.02.2020г. автомобиль был передан продавцом 22.02.2020 года, при передаче автомобиля продавец передал покупателю договор № купли-продажи транспортного средства от 22.02.2020г. в 3 экз., оригинал ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей – 2 шт. (л.д.14-15).

Однако, как следует из искового заявления, пояснений истца, в момент передачи истцу автомобиля, ему не были выданы: оригинал паспорта транспортного средства; сервисная книжка; руководство по эксплуатации транспортного средства, комплект ключей. Вместо указанных документов и ключей истцу были выданы копия паспорта транспортного средства, товарная накладная от 22.02.2020 года, счет-фактура от 22.02.2020 года и информационное письмо о том, что продавец гарантирует передать покупателю паспорт транспортного средства до 29.02.2020 года включительно (л.д.21, 22, 23, 68, 69, 83). В срок до 29.02.2020г. указанные обязательства продавцом исполнены не были.

02.03.2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств (л.д.24-25, 70-71).

Письмом от 19 марта 2020 года ответчик отказал истцу в удовлетворении изложенных в претензии требований (л.д.72-75).

10 марта 2020 года оригинал паспорта транспортного средства, гарантийная книжка, руководство по эксплуатации транспортного средства были получены истцом курьерской почтой (л.д.85-86). Кроме того, одновременно с указанными документами истцом был получен первый лист акта-приема передачи транспортного средства с иной датой – 03 марта 2020 года (в акте приема-передачи при покупке автомобиля стояла дата покупки – 22 февраля 2020 года).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО3 первый лист акта приема передачи транспортного средства с более поздней датой был направлен истцу для того, чтобы он мог зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД в установленный законом 10-дневный срок без привлечения его к административной ответственности за несвоевременную регистрацию транспортного средства. По этой же причине в оригинале ПТС была поставлена дата продажи автомобиля 02 марта 2020 года, дата заключения договора купли-продажи осталась прежней – 22 февраля 2020 года.

В качестве оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств истец указал на то, что отсутствие указанных в пункте 3.3 договора документов и второго комплекта ключей является недостатком переданного товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи позволяет определить предмет договора и его стоимость.

Так, в договоре купли-продажи указаны характеристики приобретаемого истцом транспортного средства и его конструктивные особенности.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 22.02.2020г., подписанному сторонами договора купли-продажи, в том числе и истцом без каких-либо замечаний, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство.

Кроме того в акте указано, что при передаче автомобиля истцу также переданы: договор № купли-продажи транспортного средства от 22.02.2020г. в 3 экз., оригинал ПТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, комплект ключей – 2 шт..

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

П. 1 ст. 463 указанного выше Кодекса предусмотрено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что продавец отказывается от передачи проданного автомобиля и относящихся к нему документов, истцом не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истец согласился с тем, что оригинал ПТС ему будет передан до 29 февраля 2020 года включительно. Учитывая, что истец до указанного времени сам за документами в салон не явился, ответчик курьерской службой 29 февраля 2020 года направил вышеуказанные документы истцу, которые были получены последним 10 марта 2020 года, о чем в материалах дела имеется письменное доказательство – отслеживание почтовых отправлений (л.д. 85 оборот) и не оспорено в судебном заседании стороной истца.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что передача двух комплектов ключей при заключении договора купли-продажи автомобиля является обязательной, поскольку принадлежность второго ключа покупаемому автомобилю должна быть проверена до заключения договора купли-продажи.

Кроме того, в информационном письме от 22 февраля 2020 года речь идет только о ПТС, о передаче второго комплекта ключей ни в информационном письме, ни в договоре купли-продажи не сказано.

В связи с чем, доводы истца в данной части суд считает несостоятельными.

Довод представителя истца о том, что указанные документы были направлены ответчиком не 29 февраля 2020 года, а 02 марта 2020 года не имеют юридического значения при разрешении указанного спора. Кроме того, ответчиком представлена транспортная накладная курьерской службы, содержащая в себе полное описание содержимого посылки, на которой указана дата приема документов – 29 февраля 2020 года (л.д. 86). Оснований не доверять сведениям, содержащимся в почтовой документе, у суда не имеется.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что продавцом ПТС был передан покупателю, а последним принят 10 марта 2020 года, т.е. в разумный срок, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в силу указанных выше норм права, не имеется.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и документы на товар.

Отсутствие подлинника ПТС, сервисной книжки, руководства по эксплуатации является недостатком переданного истцу товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.03.2020 г. (день, следующий за днем окончания согласованного сторонами срока передачи ключей и документов) по 07.08.2020 г. (до дня обращения в суд) в размере 977850 руб. в соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" исходя из расчета: стоимость товара - 1 230 000 руб., неустойка составляет (1 230 000* 0,5%) =6150 руб. в сутки, количество дней просрочки = 159 дней, сумма неустойки составляет (5 750 *159) = 977850 руб.

Вместе с тем, учитывая, что документы были переданы истцу 10 марта 2020 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 01 марта 2020 года по 10 марта 2020 года, что составляет 55000 рублей.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком в суде было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных выше норм закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, компенсационного характера неустойки, а также учитывая период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, принимая во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пп. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ООО «Амега Моторс» в доход бюджета городского округа Кинешма в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амега Моторс» неустойку за период с 01 марта 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амега Моторс» в бюджет городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.