Решение № 2-1497/2020 2-1497/2020~М-1387/2020 М-1387/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1497/2020

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 300 797,71 руб. – сумму восстановительного ремонта, 3 000 рублей – расходы на составление экспертного заключения, 10 000 рублей – расходы на юридические услуги, 6 238 рублей за оплату государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.04.2020 г. примерно в 23 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Рапид г.н № под управлением ФИО3, гражданская ответственность была застрахована в СК «Росгосстрах» по полису №, и автомобиля Лада 211440 г.н. №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность не была застрахована. На основании материала о дорожно - транспортном происшествии от 24.04.2020 г. виновником указанного дорожно -транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Лада 211440 г.н. №. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Шкода Рапид г.н № причинены механические повреждения: на задней части и передней части кузова. Собственником автомобиля Шкода Рапид г.н № является истец ФИО1 10.06.2020 г. в 11:00 ч. состоялся осмотр автомобиля Шкода Рапид г.н № по адресу: <адрес>, на осмотр виновник происшествия ФИО2 не явился. На основании договора № от 17.06.2020 года организацией ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Шкода Рапид г.н №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид г.н № составила 300 797,71 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 3 000 рублей. Также им оплачена сумма государственной пошлины в размере 6 238 руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика в пользу истца. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться со страховым возмещением в страховую компанию истец не мог, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую к ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 по доверенности, извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в судебном заседании не явились, от представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще в порядке гл.10 ГПК РФ, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще в порядке гл.10 ГПК РФ, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке гл.10 ГПК РФ, каких - либо заявлений суду не направил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке гл.10 ГПК РФ, каких-либо заявлений суду не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, изучив позицию представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Шкода Рапид г.н. № является П.В.., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д. 10), электронным страховым полисом № от 19.03.2020 г. (л.д.9).

24.04.2020 г. в 23 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в районе пл. <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Шкода Рапид г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля Лада ВАЗ 211440 г.н. № под управлением ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид г.н. №, принадлежащему ФИО1, и находившемуся под его управлением, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно -транспортного происшествия от 24.04.2020 г.

С целью определения стоимости причиненного ущерба и производства восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором № от 17.06.2020 г. (л.д.14).

Истцом ответчик уведомлялся о проведении 10.06.2020 г. в 11.00 час. осмотра автомобиля независимым экспертом, но уведомление получено ответчиком не было (л.д.13).

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 24.04.2020 г. транспортного средства Шкода Рапид г.н. №, составляет 300 797,71 руб. (л.д. 16-40).

Согласно электронному страховому полису № от 19.03.2020 г. собственником и страхователем автомобиля Шкода Рапид г.н. № является ФИО1, полис выдан ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.9).

Согласно п. 1 ст.935Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случайпричинениявредаих жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушениядоговоровс другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст.4ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствиепричинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что в момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством Лада 211440 ФИО6, г.н. №. Постановлением ИДПС ОДНС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 29.04.2020 г. ФИО2 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.12).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля Лада ВАЗ 211440, г.н. № по договору ОСАГО застрахован не был, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4).

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред,причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на правеаренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред(п. 1).

В связи с тем, что со стороны ответчика допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещениюущербаистцу законом возложена на виновника ДТП.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид г.н. №, истцом представлено заключение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет 300 797,71 руб.

Таким образом, суд считает, что сумма восстановительного ремонта ТС в размере 300 797,71 руб., которая необходима для восстановления поврежденного автомобиля, подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ,установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы по оплате экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» в размере 3 000 рублей (л.д. 15), которые суд относит к судебным расходам. В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.07.2020 года (л.д.42) и актом приема - передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей от этой же даты (л.д.43). Оценивая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и объем проведенной представителем работы, суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 10 000 рублей.

Как установлено материалами дела, при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина, исходя из размера заявленных исковых требований, в сумме 6 238 рублей, что подтверждается чек - ордером от 09.07.2020 г. на указанную сумму (л.д. 6).

Суд считает, что указанные судебные расходы подлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Определением суда от 31.08.2020 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска. Суд полагает необходимым их сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 235 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 300 797,71 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 3 000 рублей – расходы на составление экспертного заключения, 10 000 рублей – расходы на юридические услуги, 6 238 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2020 года.