Решение № 2-2936/2024 2-2936/2024~М-1720/2024 М-1720/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2936/2024

УИД 74RS0001-01-2024-002486-81

дело № 2-2936/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Календарева А.А., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита № № получил от Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в размере 150 000 руб. В свою очередь, Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО ПКО «СКМ» требования по указанному договору на сумму 50 481 руб. 51 коп. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, указанная сумма, не погашена. Также, ООО ПКО «СКМ» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, врученной адресату, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности, пропущенного истцом.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона - первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., под № %. Срок возврата кредита и уплаты процентов определен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, и уплате процентов, заемщик допустил вышеуказанную задолженность (л.д№).

Кредитная карта передана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись, что им не оспаривается.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО ПКО «СКМ» право требования, в том числе, задолженности по договору № №, заключенному с ответчиком.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом определен на дату заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 50 481 руб. 51 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ (конверт) направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 481 руб. 51 коп., а также расходов по оплате госпошлины 857 руб. 22 коп. (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. №) в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. №). В заявлении об отмене судебного приказа ФИО4. ходатайствовал о применении к правоотношениям срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец, направил в Советский районный суд г. Челябинска исковое заявление (л.д. №).

Ответчик и его представитель, не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, ФИО4 был обязан своевременно возвратить Банку полученные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 Постановления).

В силу положения п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, с момента получения денежных средств, ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил периодически и не в полном объеме, окончательный срок исполнения обязательств определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок требования просроченных к оплате денежных начал течь с ДД.ММ.ГГГГ даты, следующей за днем исполнения обязательства, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ввиду чего срок давности по заявленным требованиям уже являлся пропущенным.

Учитывая, что истек срок давности по основному требованию, пропущен, также считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РРФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд отказывает ООО ПКО «СКМ» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 196, 199 ГК РФ судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» (ИНН №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 50 481 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 45 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Календарев

<данные изъяты>